Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 12.04.2022

Судья: Мисулин М.М. дело № 12-100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» Панферчевой И.А. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2022 г. № 5-350/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (далее ООО «Пачелмское хозяйство», а также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поступившей в Пензенский областной суд, защитник ООО «Пачелмское хозяйство» Панферчева И.А. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, указав, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на законодательном уровне не предусмотрена возможность принуждения работодателем своих сотрудников к проведению вакцинации. Кроме того, постановление Главного государственного санитарного врача Пензенской области от 7 октября 2021 г. № 3, невыполнение которого вменено Обществу, утратило силу 15 марта 2022 г. в соответствии с постановлением этого же должностного лица от 15 марта 2022 г. № 1.

В судебном заседании защитник ООО «Пачелмское хозяйство» Панферчева И.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав объяснения защитника ООО «Пачелмское хозяйство», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно абзацам 1-3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта
2020 г. № 27 на территории Пензенской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

7 октября 2021 г. Главным государственным санитарным врачом по Пензенской области принято постановление № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям».

В соответствии с абзацем 29 подпункта 1.1 пункта 1 данного Постановления (в редакции постановлений Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 13 октября 2021 г. № 4, от
29 октября 2021 г. № 5, от 17 ноября 2021 г. № 6, от 24 ноября 2021 г. № 7) указано на необходимость обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации и работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области растениеводства и животноводства, охоты и предоставления соответствующих услуг в этих областях.

Подпунктом 3.1 пункта 3 этого же Постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Пензенской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, предписано организовать для категорий (групп) граждан, указанных в абзацах 28, 29 подпункта 1.1 пункта 1, в срок до 20 ноября 2021 г., проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Как усматривается из протокола об административного правонарушения, составленного должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, в ходе проведенной в период с 25 января по 7 февраля 2022 г. в отношении ООО «Пачелмское хозяйство» документарной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм Обществом не организовано проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 15 декабря 2021 г. 9 работникам предприятия. Данные действия совершены Обществом в условиях введения в Пензенской области постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 режима повышенной готовности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности на основании части 2 части 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Приведенное выше постановление Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 г. № 3, за неисполнение которого в отношении ООО «Пачелмское хозяйство» возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 15 марта 2022 г. № 1.

Сведения об исполнении Обществом постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2022 г. № 5-350/2022, вынесенное в отношении ООО «Пачелмское хозяйство» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2022 г. № 5-350/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пачелмское хозяйство» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.А. Окунева