Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2023 ~ М-947/2023 от 01.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Светланы Владимировны к Никулову Петру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горелова С.В. обратилась в суд с иском к Никулову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. Никулов П.Н., находясь у <адрес> на почве личных неприязненных отношений, ударил истицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую и щечную область, ссадины на шее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у истицы имелись <данные изъяты>

Вина Никулова П.Н. в причинении истице вышеуказанных телесных повреждений, при указанных в заявлении обстоятельствах, подтверждается постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 г., которым Никулов П.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате неправомерных действий Никулова П.Н. истице были причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания были связаны с перенесенной болью в момент ее избиения, а также болью, которая имела место до фактического заживления всех телесных повреждений. У истицы болело лицо и шея, ей было больно прикасаться к лицу, она испытывала боль, когда ложилась на подушку, переворачивалась во сне, когда умывалась. Нравственные страдания были связаны с перенесенными негативными эмоциями. В момент избиения она переживала чувство страха, обиды, боязни за жизнь и здоровье, была испугана. Затем имели место переносимые нравственные переживания в виде стыда, чувства стеснения перед окружающими и близкими людьми, которые видели ее разбитое лицо. Истице приходилось оправдываться, рассказывать о случившемся. Она чувствовала на себе неприятные взгляды из-за имевших место на лице телесных повреждений. Ей было неприятно смотреть на себя в зеркало, показываться на людях. Фон ее настроения в течение периода с момента избиения и до момента пока телесные повреждения не прошли (около 3 недель), был заметно снижен. Истица испытывала чувство обиды и унижения. В ее памяти довольно сильно был запечатлен момент избиения, который регулярно всплывал, негативно отражаясь на ее настроении.

После избиения Никулов П.Н. не компенсировал причиненный моральный вред.

Сам моральный вред истица оценила в 25 000 рублей, и считает такую сумму достаточной его компенсацией, не являющейся чрезмерной.

Истица просила взыскать с Никулова П.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также понесенные расходы, связанные с оплатой стоимости подготовки проекта искового заявления в размере 1 500 рублей и почтовые расходы (направление копии искового заявления ответчику заказной корреспонденцией) в размере, согласно приложенных чеков (покупка конверта и отправка заказной корреспонденции).

В судебном заседании Горелова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, где находится баня, в которой она подрабатывает. Ответчик также работал там истопником. Когда он напивался, то провоцировал конфликт с ней, оскорблял, на что она всегда молчала. Он также оскорблял и сына истицы, когда он приходил к ней на работу. Вскоре ответчик уволился и, как полагает истица, затаил на нее обиду. В тот день истица с сыном и соседом стояли у бани. Никто даже не понял, что произошло. Ответчик, бросив свой велосипед на дороге, подбежал и ударил сына истицы. Когда сын пошел вызывать полицию, ответчик что-то вытащил из кармана. Истице показалось, что это был складной нож, но впоследствии участковый сказал, что это был степлер. Когда сын истицы зашел в помещение, ответчик, держа какой-то предмет в руке, ударил истицу по лицу. От удара над бровью у истицы появилась ссадина, вся половина лица распухла, все было синее. Полагала, что ответчик должен нести ответственность за свой поступок и возместить причиненный ей вред. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никулов П.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, поскольку сведения о получении судебных повесток, направленных ему почтовой корреспонденцией по адресу его проживания, имеются в материалах дела. Однако некоторые судебные извещения, направленные ему, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никулов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено и отражено в указанном выше судебном акте, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. Никулов П.Н., находясь у <адрес> на почве неприязненных отношений, умышленно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Гореловой С.В., а также повлекшие причинение телесных повреждений (заключение эксперта № - кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую и щечную область, ссадины (царапины): на передне-правой поверхности шеи в средней трети).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Никулова П.Н. признано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гореловой С.В., 1965 г.р., имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую и щечную область, ссадины (царапины): на передне-правой поверхности шеи в средней трети (3). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в определении, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений.

Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом изложенного, судом достоверно установлено, что Гореловой С.В. неправомерными действиями Никулова П.Н. причинены телесные повреждения, в связи с которыми истица испытала физическую боль, понесла моральные и нравственные страдания.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений ст. 150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

С учетом изложенного, факт причинения Гореловой С.В. телесных повреждений ответчиком подтвержден совокупностью доказательств.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика истице нравственных и физических страданий, вызванных эмоционально-волевыми переживаниями, испугом, страхом, болью, возникших у истицы в результате полученных телесных повреждений, хотя и не расцененных как вред здоровью.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Никулова П.Н. от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчиком истице физической боли и нанесения телесных повреждений, в результате возникшего между ними конфликта, доказан и установлен судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истице Гореловой С.В. причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных и физических страданий, которые она испытала от виновных действий Никулова П.Н., а именно: душевные переживания, физическую боль и телесные повреждения.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан с той суммой компенсации, на которой настаивает истица, а исходит из требований разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушенного права.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что истице была причинена физическая боль, виновные действия ответчика, требования разумности и справедливости, степень телесных повреждений истицы, суд считает необходимым исковые требования Гореловой С.В. к Никулову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскав с Никулова П.Н. в пользу Гореловой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гореловой С.В. были оплачены юридические услуги адвоката ФИО6 за подготовку проекта искового заявления в размере 1 500 рублей.

    Также истицей были понесены почтовые расходы при направлении ответчику копии искового заявления заказной корреспонденцией в размере 234 рубля 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с подп. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

    На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гореловой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Никулова Петра Николаевича (паспорт серии № №) в пользу Гореловой Светланы Владимировны (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Е.А. Старовойт