О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 28 января 2020 года
Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Ульянова В.И. на постановление № 18810150190214505349 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району от 14 февраля 2019 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ульянова В. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 18810150190214505349 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району от 14 февраля 2019 года
Ульянов В. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец Украины, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Ульянов В.И. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Из текста жалобы следует, что она была подана 30 декабря 2019 г. в Воскресенский городской суд Московской области и адресована в Первый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обжалуемое решение получено Ульяновым В.И. 14 декабря 2019 г., что подтверждается почтовым отправлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14020041132372.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.
Кроме того, жалоба адресована в Первый кассационный суд общей юрисдикции, пересматривающий судебные акты, вступившие в законную силу, что также является препятствием для ее рассмотрения Московским областным судом.
Данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с жалобой на постановление № 18810150190214505349 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району от 14 февраля 2019 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ульянова В. И., в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока. Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Ульянова В.И. на постановление № 18810150190214505349 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району от 14 февраля 2019 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ульянова В. И. – прекратить, дело возвратить в Воскресенский городской суд Московской области.
Судья Е.В. Нарыжная