Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2023 ~ м-2130/2023 от 17.08.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-002950-40

Дело № 2-2571/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи               Шикановой З.В.,

При секретаре                                          Кугушевой М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яньковой Анны Романовны к Филатову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                              УСТАНОВИЛ:

Янькова А.Р. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Филатову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 3-9).

13.09.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и Яньков П.В.

Янькова А.Р. просит суд взыскать с Филатова А.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 203 078,36руб., расходы по оплате независимого исследования ООО «ТимЭксперт» в размере 8 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231руб., почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.03.2023г. в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением Филатова А.С., и SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Янькова А.Р., под управлением Янькова П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения: две задние фары, задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло, скрытые дефекты. Обстоятельства аварии, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств были зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии, то есть был составлен Европротокол.

15 марта 2023г. истцом было подано заявление о получении страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия», с предоставлением транспортного средства марки SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, на осмотр.

Участниками дорожно-транспортного происшествия данные об аварии не были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» через ООО «НЭК-ГРУП» был произведен расчет и получено экспертное заключение о стоимости устранения дефектов автомобиля SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №. Стоимость устранения дефектов без учета износа составила 242 120,36руб., с учетом износа – 181 241,08руб.

06.04.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000руб.

28.04.2023г. по заявлению истца было проведено независимое исследование и получено экспертное заключение № ООО «ТимЭксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 303 078,36руб., с учетом износа – 227 999,45руб.

19.06.2023г. истцом в адрес Филатова А.С. было направлено досудебное требование о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Однако, ответчик стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оплатил, на контакт с Яньковой А.Р. для разрешения вопроса мирным путём не вышел. В связи с тем, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке у истца не получилось, Янькова А.Р. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца по доверенности Двойных П.С., ответчик по делу Филатов А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «Ресо-Гарантия». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от ответчика Филатова А.С., согласно которой ответчик просит рассмотреть данное дело в его отсутствие: требования признает частично, согласен с размером материального ущерба в сумме 203 078,36руб., возражает против взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда (л.д. 137).

Судом ответчику Филатову А.С. разъяснены последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил: принять отказа от иска в части возмещения материального ущерба от ответчика Филатова А.С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц; рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Янькова А.Р. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия 12.03.2023г. в машине она не находилась. Транспортным средством управлял ее сын истца – Яньков П.В. Требования о компенсации морального вреда связано с переживаниями истца в ходе рассмотрения дела в суде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Яньков П.В., в судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что он был за рулем автомашины марки SKODA Rapid на момент аварии, виновным в аварии является ответчик по делу. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по евро протоколу, где указана вина ответчика. По факту стоимость ремонта автомобиля истца составила 303 078руб. 36коп., так как в ходе осмотра были обнаружены скрытие дефекты, что повлияло на стоимость ремонта по восстановлению автомобиля. В настоящее время транспортное средство отремонтировано не полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Янькову А.Р. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Янькова П.В., учитывая частичное признание исковых требований ответчиком Филатовым А.С., суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

      В суде установлено, что 12 марта 2023 года в 19 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Филатова А.С., и SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец Янькова А.Р., под управлением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Янькова П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения: две задние фары, задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло, скрытые дефекты. Обстоятельства аварии, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств были зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии, то есть был составлен Европротокол. Виновным в ДТП признан ответчик Филатов А.С., совершивший наезд на автомобиль марки SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией Европротокола (л.д. 12-13).

Согласно Евро-протокола, гражданская ответственность Янькова П.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а Филатова А.С. – в САО «Ренессанс», что подтверждается копией Евро-протокола (л.д. 12-13), копией страхового полиса № ТТТ № (л.д. 61).

Согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

15 марта 2023г. истцом было подано заявление с приложением полного пакета документов и предоставлением повреждённого транспортного средства на осмотр в САО «РЕСО-Гарантия»

В силу ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что Филатовым А.С. и Яньковым П.В. данные о дорожно-транспортном происшествии не были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» через ООО «НЭК-Груп» был произведён расчет и получено экспертное заключение на основании акта осмотра ПР № о стоимости устранения дефектов АМТС SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №. Согласно вышеуказанного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 242 120,36руб., с учетом износа – 181 241,08руб., что подтверждается копией расчетной части экспертного заключения (л.д. 65-67).

06.04.2023г. Финансовая организация САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ч. 4 ст. 11.1 и ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатила истцу по делу страховое возмещение в размере 100 000руб., что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства SKODA Rapid, государственный регистрационный знак № (л.д. 110-112) и копией платежного поручения № от 06.04.2023г. (л.д. 113).

В ходе восстановительного ремонта транспортного средства истца были выявлены скрытые дефекты. В связи с чем, истец обратилась к специалистам для проведения экспертного исследования и уточнения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «ТимЭксперт» № №/23 от 28.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 303 078,36руб., с учетом износа – 227 999,45руб., что подтверждается копией заключения (л.д. 14-54).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 303 078,36руб., а размер выплаченного страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» составляет 100 000руб.

Суд принимает во внимание выводы эксперта-техника ООО «ТимЭксперт», изложенные в заключении № №/23 от 28.04.2023г., т.к. данное заключение составлено специалистом в области автотехники, имеющим специальные познания в области проведения автотехнических экспертиз, и не оспорено стороной ответчика в установленном законом порядке (л.д. 14-54).

На основании вышеизложенного, у истца Яньковой А.Р. возникло право требования возмещения материального ущерба к собственнику автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, и лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, Филатову А.С., как законному владельцу источника повышенной опасности.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Филатовым А.С. в данной части исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 203 078,36руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000руб.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В виду того, что истец Янькова А.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия не находилась в принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве марки SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, испытывать какие-либо физические и нравственные страдания от случившейся аварии она не могла. Кроме того, в судебном заседании 27.112023г. истец Янькова А.Р. пояснила, что ее нравственные страдания и переживания вызваны не дорожно-транспортным происшествием, а судебным разбирательством, которое стало результатом данной аварии. В связи с чем, суд считает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение независимой экспертизы истцом Яньковой А.Р. было оплачено 8 000 руб., что подтверждается копией счета на оплату № 23 от 28.04.2023г. (л.д. 55), копией чека-ордера (л.д. 56). Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу расходов на проведение данного исследования.

В материалах дела имеется чек по операции Сбербанк от 16.08.2023г. (л.д.10), подтверждающий факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 5 231рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 321,57руб., что подтверждается копией чека (л.д. 80). В связи с чем, сумма государственной пошлины в сумме 5 231рублей и почтовые расходы в размере 321,57руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Истцом Яньковой А.Р. также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг ее представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 30 мая 2023г. (л.д. 70-72) в размере 60 000рублей, оплаченных в соответствии с копией расписки от 30 мая 2023г. (л.д. 73). Суд считает данные расходы завышенными. В связи с чем, снижает их размер до 30 000руб., т.к. исковые требования истицы, удовлетворены частично, а представитель истца по доверенности Двойных П.С. принимал участие не во всех судебных заседаниях.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В материалах дела имеется нотариальная доверенность от 02.06.2023г., согласно которой интересы истца Яньковой А.Р. имеет право представлять Двойных П.С., за оформление данной доверенности истец понесла расходы за услуги нотариуса в размере 2 100 руб. (л.д.91). С учетом того, что данная доверенность дает право истцу Яньковой А.Р. пользоваться услугами своего представителя Двойных П.С., а также представителя Янькова П.В. не только в рамках рассматриваемого гражданского дела, то есть, составлена не для конкретных правоотношений, предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, а также в виду частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу расходовав по составлению и заверению доверенности нотариусом в размере 2 100руб.

Таким образом, учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Филатова А.С. в пользу истца Яньковой А.Р. судебные расходы в соответствии с требованиями ст.ст. 98-100 ГПК РФ, а именно: государственную пошлину в размере 5 231руб., почтовые расходы в размере 321,57руб., расходы на оплату независимого исследования в размере 8 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

                     Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК Ф, суд

                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования Яньковой Анны Романовны к Филатову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Артема Сергеевич, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 11.07.2023г. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Яньковой Анны Романовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии № №, выдан 26.06.2002г. Управлением Внутренних дел <адрес>а <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2023г. в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, с участием следующих транспортных средств: КИА РИО, государственный регистрационный знак № и SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, денежную сумму в размере 203 078 (двести три тысячи семьдесят восемь) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Взыскать с Филатова Артема Сергеевича в пользу Яньковой Анны Романовны, судебные расходы в виде:

- расходы по оплате независимого исследования ООО «ТимЭксперт» в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп.,

- почтовые расходы в размере 321 (триста двадцать один) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.,

- расходы за оказание юридических услуг представителем Двойных Петром Сергеевичем на основании договора на оказание юридических услуг от 30 мая 2023г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Отказать Яньковой Анне Романовне во взыскании с Филатова Артёма Сергеевича судебных расходов в виде:

- расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>9 от 02.06.2023г. в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. 00 коп.,

- расходы за оказание юридических услуг представителем Двойных Петром Сергеевичем на основании договора на оказание юридических услуг от 30 мая 2023г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Отказать Яньковой Анне Романовне в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Филатова Артема Сергеевича компенсации морального вреда в размере 50 000руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

      Судья            подпись                                                   З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                         секретарь