Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2022 от 01.09.2022

1-785/2022

05RS0018-01-2022-015725-53

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республика Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Омарова А.Г. и его защитника - адвоката Маликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Омарова Артура Гаджимуратовича, ФИО9. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров А.Г., 19.07.2022г., примерно в 22 час. 00 мин., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>г.Махачкалы от 29.04.2019г. к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев, управлял автомобилем марки "№ за государственными регистрационными знаками № и в районе <адрес> по пр.А.Акушинского, <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованной автомашиной марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками «№

Далее, в ходе проведения проверочных действий, Омаров А.Г., имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством и согласно протоколу за № <адрес> от 19.07.2022г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования за № <адрес> от 19.07.2022г. Омаров А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Омаров А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Омаров А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Омарова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Омарову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизниего семьи.

Так, после совершения преступления по данному делу он осужден 27.09.2022г. Кировским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в сумме 7 тысяч рублей, который им не уплачен.

Указанный приговор подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

С учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При этом суд принимает во внимание, что Омаров А.Г. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Омарову А.Г.в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 20.07.2022г. (л.д.11) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.33-36) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Омарова А.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, смягчающим ему наказание обстоятельством, согласно ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Омарову А.Г. в виде обязательных работ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 4680 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Омарова Артура Гаджимуратовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Омарову А.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2022г. -исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату Маликовой А.А., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "<данные изъяты>" за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку Батырову А.М. - оставить по принадлежности у последнего;

- сд - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы

Председательствующий          Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.