Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 ~ М-518/2023 от 21.02.2023

УИД 74RS0004-01-2023-000868-07

Дело № 2-1315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              19 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хвесюк Н.Г. к Суворова О.Г. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, неустойки,

установил:

ИП Хвесюк Н.Г. обратилась в суд с иском к Суворовой О.Г. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 руб., продолжая начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ФИО7 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате аренды и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. За период с февраля по март ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность.

Истец ИП Хвесюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Суворова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства.

Третье лицо ООО «Импульс» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Хвесюк Н.Г. и ИП Суворовой О.Г. заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, Суворова О.Г. обязана оплачивать месяца арендную плату в размере 80 000 руб. в месяц, расходы на коммунальные услуги, электроснабжение, теплоотведение, водоотведение, услуги охраны (п. 3 договора).

Пунктом 4 договора сторонами установлена ответственность за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки его уплаты.

В нарушение условий заключенного договора в период его действия ответчик не исполнял обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Суворова О.Г. прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Требование о взыскании неустойки на будущее время не противоречит условиям заключенного сторонами договора, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора субаренды, не оспорен ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░