Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2024 (2-6177/2023;) ~ М-5395/2023 от 22.12.2023

38RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                       Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в 10 часов 45 минут, по адресу: АдресД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «BMW 750 Li», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате указанного ДТП, автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем, собственнику указанного транспортного средства причинён материальный ущерб.

По результатам рассмотрения материалов указанного ДТП, инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО5 в отношении водителя автомобиля «BMW 750 Li», государственный регистрационный знак № установлено нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, в связи с чем, в силу постановления по делу об административном правонарушении № от Дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Дата производство по делу № прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была, гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» полис серии ХХХ №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № составляет 1 348 355,37 руб., рыночная стоимость в неповрежденном состоянии составляет 1 233 000 руб., величина годных остатков - 270 219,40 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу составляет 952 781 руб. (1 223 000 - 270 219). Также при рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, 958 141 рубль 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 050 рублей 00 копеек, оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, оплате госпошлины при подаче иска в суд 12 781 рубль 00 копеек, почтовые расходы 569 рублей 06 копеек.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Дата в 10 часов 45 минут, по адресу: АдресД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «BMW 750 Li», государственный регистрационный знак М192ВА138, под управлением собственника ФИО4, автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак K531КТ138, под управлением собственника ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении №, в том числе схемой места ДТП, сведениями о ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалом, подтверждено, что Дата в 10 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя а/м «BMW 750 Li», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге Адрес, со стороны Адрес, в районе строения 108Д, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ допустил столкновение с а/м «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который следовал во встречном направлении.

В результате указанного ДТП, автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в виде: крыла переднего правого и левого, обеих передних фар, капота, бампера переднего, решетки радиатора ВСП.

Гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была, гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» полис серии ХХХ №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № составляет 1 348 355,37 руб., рыночная стоимость в неповрежденном состоянии составляет 1 233 000 руб., величина годных остатков - 270 219,40 руб.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны, что подтверждено в заявлении.

За составление заключения специалиста истцом ИП ФИО6 уплачено 8 000 руб., что подтверждается договором № от Дата, кассовым чеком от Дата. Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и третьего лица в размере 569,06 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата на сумму 254,80 руб., кассовым чеком от Дата на сумму 314,80 руб.

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, услуг по отправке искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, в связи с чем данные расходы суд признал судебными и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанные выше расходы.

Истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 2 050 рублей.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от Дата следует, что указанная доверенность выдана не только для участия представителя ФИО8 в рассматриваемом деле, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов также признаны ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, в размере 958 141 рубль 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 569 рублей 06 копеек.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 12 781 руб. (чеком-ордером от Дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца респ. Бурятия (паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт Адрес, выдан Дата МП УФМС России по Адрес в Адресе) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, 958 141 рубль 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, оплате госпошлины при подаче иска в суд 12 781 рубль 00 копеек, почтовые расходы 569 рублей 06 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 050 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                     В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.