Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 (2-1779/2022;) ~ М-1704/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-187/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002050-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                  посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Зайцева С.В. – Конюхова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Васильеву Егору Николаевичу о взыскании расходов по устранению недостатков выполненного ремонта,

у с т а н о в и л:

Зайцев С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП Васильеву Е.Н. (далее - ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков выполненного ремонта.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг по ремонту транспортного средства и был выдан заказ- наряд №.

В последующем ответчиком был организован ремонт транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

В ходе эксплуатации отремонтированного транспортного средства стали выявляться разного рода дефекты, в связи с чем истец обратился к ИП ФИО4 для проверки транспортного средства.

По результатам осмотра был составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен целый ряд несоответствий, проведённых ответчиком работ по ремонту транспортного средства.

Исходя из экспертного заключения, стоимость расходов по устранению недостатков выполненного ремонта составила 181000,00 руб.

За составление экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 10000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по устранению недостатков выполненного ремонта в размере 118100,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на составление акта экспертного исследования в размере 10000,00 руб.

Истец Зайцев С.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства не явился, обеспечив явку своего представителя Конюхова Е.К., который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Васильев Е.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии ответчика не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Васильеву Е.Н. с целью ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Согласно заказ-наряда №, произведены следующие виды работ: покраска капота; покраска крыши, покраска переднего бампера, покраска крыльев передних, покраска крыльев задних; рихотовчные работы, с/у стекла, обработка задних арок внутренняя. Общая стоимость услуг составила 58000,00 руб.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации транспортного средства после проведения ремонта выявились недостатки.

После этого, истец произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Согласно экспертному акту ИП ФИО4, транспортное средство марки <данные изъяты> (кузов №), государственный регистрационный знак №, в местах проведения ремонтных работ и указанных в заказ – наряде № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие дефекты (производственные недостатки) и повреждения: боковина задняя левая - имеет дефекты ЛКП в виде многочисленных очагов коррозии металлической части; боковина задняя правая - имеет дефекты ЛКП в виде многочисленных очагов коррозии металла в нижней части, подтеков ЛКП и включений; бампер передний - отсутствует фрагмент в левой части, дефекты ЛКП в виде просадки в левой части; крыло переднее левое - имеет дефекты ЛКП в виде очагов коррозии металла в нижней части; болты шарнира капота левого и правого - непрокрас; капот - имеет дефект ЛКП в виде кратеров, включений и шагрени.

В акте также указано, что для устранения дефектов (производственных недостатков) и повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> (кузов №), государственный регистрационный знак №, требуется проведение следующего объема, видов и способов ремонтных работ, а именно: боковина задняя левая - окрашивание; боковина задняя левая - окрашивание; бампер передний - замена /окрашивание; крыло переднее левое - окрашивание; болты шарнира капота лев/прав - окрашивание; капот - окрашивание. Сумма восстановительного ремонта по устранению дефектов (производственных недостатков) и повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> (кузов №), государственный регистрационный знак №, выполненного ремонта «Автоцентр на Декабристов» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1181000 руб. (л.д. 10-20).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, понесенных в связи с выполнением работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту автомобиля выполнены с существенными недостатками.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, при рассмотрении данных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., считая такую сумму разумной и справедливой.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы расходов по устранению недостатков выполненного ремонта в размере 118100,00 руб. в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (118100 + 5000): 2 = 61550,00 руб.

Между тем, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, руководствуясь вышеприведенной статьей 333 ГК Российской Федерации, считает, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 10000,00 руб.

Расходы на проведение досудебного экспертного исследования являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском.

Следовательно, расходы на подготовку акта экспертного исследования понесенные истцом в целях подтверждения обоснованности заявленных требований, являются судебными издержками и распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на подготовку акта экспертного исследования в размере 10000,00 руб. подтверждаются представленными квитанцией и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца, а также требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 4062,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Зайцева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Егора Николаевича (ИНН 211604830865, ОГРНИП 319213000067575) в пользу Зайцева Сергея Владимировича сумму расходов по устранению недостатков выполненного ремонта в размере 118100 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на составление акта экспертного исследования в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Егора Николаевича (ИНН 211604830865, ОГРНИП 319213000067575) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4062 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Председательствующий: судья                            С.А. Смирнова