Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2023 ~ М-708/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1691/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000887-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

13 апреля 2023 года                      г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                    Чепковой Л.В.,

при секретаре                                      Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2023 по иску ООО «АСВ» к Хмелевской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Истец ООО «АСВ» обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика Хмелевской Н.А. задолженность по договору займа <номер> от 24.11.2019 в сумме 58 838,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между МФК "Рево Технологии" ООО и Хмелевской Н.А. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого Хмелевской Н.А. были предоставлены в заем денежные средства несколькими траншами. Хмелевская Н.А. обязалась ежемесячно погашать суммы займа и производить оплату процентов согласно графику платежей по Траншу, а в случае нарушения срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа. МФК "Рево Технологии" ООО выполнило свои обязательства, заемные средства ответчиком были получены. Однако, Хмелевская Н.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. В результате за период с 17.06.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность по займу в сумме 58 838,35 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 34 797,23 руб., сумма задолженности по процентам - 24 041,12 руб. 31.12.2021 "Рево Технологии" ООО уступило права требования по данному указанному договору займа ООО "Агентство Судебного Взыскания". Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, истец просил взыскать со Хмелевской Н.А. задолженность по договору займа.

Истец - АО "Агентство Судебного Взыскания" о месте и времени судебного заседания было извещено, изначально просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Хмелевская Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", С. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пунктах 1 - 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Нормами пунктов 1; 3 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями ч. 1 - ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Из материалов дела следует, что 24.11.2019 г. между МФК "Рево Технологии" ООО и Хмелевской Н.А. был заключен договор потребительского займа <номер> по условиям которого Хмелевской Н.А. в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов были предоставлены в заем денежные средства несколькими траншами на разные сроки и по различные проценты. Ответчик обязался ежемесячно погашать суммы займа и производить оплату процентов согласно графику платежей по Траншу, а в случае нарушения срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа( л.д. 13об-36,59-89). МФК "Рево Технологии" ООО выполнило свои обязательства, заемные средства ответчиком были получены (л.д.11-13). Однако, Хмелевская Н.А. свои обязательства по заключенному договору займа надлежащим образом не исполнял. В результате за период 17.06.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность по займу в сумме 58 838,35 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 34 797,23 руб., сумма задолженности по процентам - 24 041,12 руб. (л.д.8об.-10). 31.12.2021 "Рево Технологии" ООО уступило права требования по данному указанному договору займа ООО "Агентство Судебного Взыскания" (л.д.36об.-41).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования "Агентство Судебного Взыскания" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В этой связи суммы госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска (л.д.45-45об.), подлежат возмещению истцу за счет Хмелевской Н.А. в размере 2947,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        решил:

            Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить частично.

Взыскать с Хмелевской Натальи Александровны (<номер>) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595 ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа <номер> от 24.11.2019 за период с 17.06.2021 по 31.12.2021 в сумме 58 838 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 35 копеек, а так же государственную пошлину в размере 2947,30 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:                                    Л.В.Чепкова

        Мотивированное решение изготовлено: 19.04.2023.