Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2024 (2-4765/2023;) ~ М-3976/2023 от 10.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «ЮНИФОРТ» к Перетолчиной Л.Н., Цветковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИФОРТ» обратилось в суд с иском к Перетолчиной Л.Н., Цветковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год Перетолчина Л.Н. подтвердила факт хищения денежных средств из кассы ООО «ЮНИФОРТ» в период исполнения обязанностей кассира с ****год по ****год. Таким образом, Перетолчина Л.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела/сберегла имущество за счет истца. ****год Перетолчина Л.Н. выдала расписку, в которой обязалась погасить задолженность в размере 412 500 рублей, образовавшуюся вследствие самовольного изъятия из кассы, в срок до ****год. На текущий момент обязательство Перетолчиной Л.Н. не исполнено, задолженность составляет 412 500 рублей. ****год Цветкова Т.Н. подтвердила факт хищения денежных средств из кассы ООО «ЮНИФОРТ» в период исполнения обязанностей кассиром с ****год по ****год. Таким образом, Цветкова Т.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела/сберегла имущество за счет истца. ****год Цветкова Т.Н. выдала расписку, в которой обязался погасить задолженность в размере 412 500 рублей, образовавшуюся вследствие самовольного изъятия из кассы, в срок до ****год. На текущий момент обязательство Цветковой Т.Н. не исполнено, задолженность составляет 412 500 рублей. Таким образом, Цветкова Т.Н. и Перетолчина Л.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее ООО «ЮНИФОРТ» имущество и, согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности получения денежных средств, а именно с даты хищения денежных средств из кассы ООО «ЮНИФОРТ» - ****год.

Просит взыскать с Перетолчиной Л.Н. в пользу ООО «ЮНИФОРТ» сумму неосновательного обогащения в размере 412 500 рублей.

Просит взыскать с Цветковой Т.Н. в пользу ООО «ЮНИФОРТ» сумму неосновательного обогащения в размере 412 500 рублей.

Просит взыскать с Перетолчиной Л.Н., Цветковой Т.Н. в пользу ООО «ЮНИФОРТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЮНИФОРТ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Перетолчина Л.Н., Цветкова Т.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что согласно объяснительным от ****год на имя директора ООО «ЮНИФОРТ» от Перетолчиной Л.Н. и Цветковой Т.Н. следует, что последние уволены с работы кассира из-за того, что не докладывали деньги в кассу, тем самым подтвердили факт хищения.

В расписке от ****год Перетолчина Л.Н. указала, что добровольно обязуется погасить задолженность в размере 412 500 рублей, которая образовалась с ****год по ****год вследствие самовольного изъятия из кассы ООО «ЮНИФОРТ» во время ее работы кассиром. Указанную сумму обязуется вернуть в срок до ****год платежами либо частями, либо целой суммой. Вину свою в самовольном изъятии из кассы ООО «ЮНИФОРТ» признает, факт изъятия подтверждает, претензий ни к кому не имеет.

В расписке от ****год Цветкова Т.Н. указала, что добровольно обязуется погасить задолженность в размере 412 500 рублей, которая образовалась с ****год по ****год вследствие самовольного изъятия из кассы ООО «ЮНИФОРТ» во время ее работы кассиром. Указанную сумму обязуется вернуть в срок до ****год платежами либо частями, либо целой суммой. Вину свою в самовольном изъятии из кассы ООО «ЮНИФОРТ» признает, факт изъятия подтверждает, претензий ни к кому не имеет.

****год в адрес Перетолчиной Л.Н. и Цветковой Т.Н. ООО «ЮНИФОРТ» направлены претензии с требованием оплаты денежных средств в размере 412 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Перетолчина Л.Н и Цветкова Т.Н. неосновательно приобрели за счет истца денежные средства путем их хищения из кассы ООО «ЮНИФОРТ», то есть получены ответчиком без законных на то основаниях, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В подтверждения несения указанных расходов представлен электронный чек от ****год на сумму 13 222,50 рублей.

Истцом с учетом уменьшения исковых требований, заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей из расчета уменьшения размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что уменьшенные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей с каждого.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <...>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», №, ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 725 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <...>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», №, ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 725 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.