Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2023 от 10.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого Лобанова Р.А., защитника – адвоката Першина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

Лобанова Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыт <данные изъяты>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанову Р.А., с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18.23 часов до 20.50 часов 30 июня 2023 года, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью, Лобанов Р.А., в указанный период времени, убедившись в тайном характере своих действий, с <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Лобанов Р.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Терещенко И.Ю. полагала необходимым исключить из объема предъявленного Лобанову Р.А. обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего объективного подтверждения, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела объективных доказательств значительности причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 а также с учетом самого предмета хищения - велосипеда, не являющегося предметом первой необходимости, и квалифицировала действия подсудимого Лобанова Р.А. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя мотивированна и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Лобанов Р.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю., потерпевший ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Лобанова Р.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Лобановым Р.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Лобанову Р.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Лобанова Р.А. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Лобанову Р.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Лобанова Р.А. и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению. С Лобанова Р.А. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобанова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лобанову Р.А. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Зачесть Лобанову Р.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с Лобанова Р.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лобанову Р.А. оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - фотографию велосипеда «<данные изъяты>» и оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись              Е.П. Жуковская

Дело № 1-460/2023

УИД 39RS0001-01-2023-005893-31