Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

№ 1-343/2024

24RS0028-01-2024-002871-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.М., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Тихоненко С.С.,

подсудимого Бреслер Д.А., его защитника – адвоката Костюхина В.И.,

потерпевшей Пленкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бреслера Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес>, судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 07.06.2023 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с учетом постановления мирового судьи от 31.08.2023 освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 01.12.2023,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бреслер Д.А. убил, то есть умышленно причинил смерть К. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.03.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, К. и Бреслер Д.А. совместно находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, вызванный взаимными претензиями в части места работы, где они оба осуществляли свою трудовую деятельность.

В указанный период времени, К. стал направляться в сторону выхода из квартиры, где в помещении коридора между ним и Бреслером Д.А. продолжился конфликт, обусловленный взаимными претензиями относительно совместной трудовой деятельности, в связи с чем, на почве личных неприязненных отношений к К. у Бреслера Д.А. возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К., и желая их наступления, на почве личной неприязни, обусловленной произошедшим с потерпевшим словесным конфликтом, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, нанес не менее 10 ударов ногами и руками в область головы и туловища К., в это же время, вооружившись находившимся в неустановленном месте в указанной квартире кухонным ножом, используя его в качестве оружия, с целью убийства нанес клинком ножа К. два удара в область задней поверхности грудной клетки, тем самым убил его.

Своими умышленными преступными действиями Бреслер Д.А. причинил потерпевшему К., согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде:

– одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого и правой верхнедолевой легочной артерии, которое состоит в причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно;

– закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома костей носа с кровоподтеком и поверхностной ранкой на спинке носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, который в причинной связи со смертью не состоит, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

– косо-вертикального перелома тела нижней челюсти слева в средней трети с кровоподтеком на уровне тела нижней челюсти слева с переходом на щечную и околоушную области с кровоизлиянием в мягкие ткани, который в причинной связи со смертью не состоит, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

– непроникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести;

– ушибленной раны у наружного края левой надбровной дуги с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести;

– ссадины в затылочной области по срединной линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут и кровоподтеки в лобной области справа (1) с ссадиной на его фоне и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, в височной области слева с переходом на лобную область (1) с ссадиной на его фоне и с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, левого глаза (1) с кровоизлияниями в склеру глаза и мягкие ткани лица, на верхней губе слева (1) с кровоизлиянием в слизистую оболочку, на боковой поверхности грудной клетки слева (1), левого предплечья (1), правого предплечья (1), правой голени (1), которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть К. наступила 15.03.2024 на месте происшествия – в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое осложнилось развитием массивной кровопотери (2700 мл темно-красной жидкой крови с гладкими темно-вишневыми свертками), в легких очаги дистелектаза, в почках и легких перераспределение кровотока; слабо выраженные островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов, что подтверждается макро и микроскопическими методами исследования.

Подсудимый Бреслер Д.А. в судебном заседании суду пояснил, что 15.03.2024 он и его мать позвали в гости с целью употребления спиртных напитков П., которая была у них в гостях по <адрес>15 накануне. П. пришла с К.. К. стал предъявлять ему, высказывать. Они с ним поговорили, он (Бреслер) объяснил ему ситуацию по работе, он успокоился. Они сели выпивать, распили 0,5 литра разведенного спирта. Затем П. и К. ушли домой. Он с матерью решили еще выпить, пошли до П., она стала говорить матери, что Максим на нее кидался до нашего прихода. Они допили бутылку спирта. Он вышел на улицу, за ним вышла мать и Максим. К нему сзади подлетел Максим, хотел его завалить, в итоге они вместе упали. Он пытался вырваться и задел ему глаз сигаретой. Максим схватился за глаз, он (Бреслер) пошел домой, взял мирамистин, промыл ему глаз. После этого они пошли к нему (Бреслеру) домой. У К. не было телесных повреждений. К. опять стал высказывать претензии, почему ему за 2 смены не выплатили зарплату. Он (Бреслер) ему еще раз все пояснил. Они сидели, выпивали, К. разговаривал с ним на повышенных тонах. Он (Бреслер) пошел спать, через некоторое время проснулся, вышел на кухню, там никого не было, он попил воды, пошел в комнату матери, дверь была закрыта, опять пошел на кухню, хотел закурить, сигарет не было, опять пошел к матери, в прихожей сидел К. на корточках. Он (Бреслер) позвал его выпить. К. подскочил, левой рукой занес ему за шею, в его руке он (Бреслер) ничего не заметил. Потом почувствовал, что К. его полоснул по шее. Он отстранился, отбил его руку, поскользнулся и упал на К., они вместе завалились. Когда они падали, он (Бреслер) локтем шарканул стену. Когда они упали, он оказался под К. и увидел в руке у него нож, Комарцов пытался им ударить ему в глаз. Он (Бреслер) испугался, что он может повредить глаз или убить, постарался вывернуть его руку, пытаясь забрать нож, скинул его с себя, завел его руку ему за спину, пытался выбить нож, завернул ему руку и ударил, оказалось, что нож зашел К. в спину 2 раза, К. обмяк, он (Бреслер) взял нож, помыл его и положил около раковины. В коридор никто не выходил, он стал стучаться в комнату матери, просил вызвать скорую помощь, мать и Наталья проснулись, он сказал, что убил Максима, приехала скорая помощь. Он (Бреслер) опасался за свою жизнь и здоровья от действий К., считает, что находился в состоянии необходимой обороны, оскорблений с его стороны не слышал, Комарцов ему удары не наносил. Когда они падали, он (Бреслер) ударил К. головой по носу. После случившегося он был расстроен, на испуге, первым его порывом было покончить жизнь самоубийством, поэтому он достал лезвие из бритвенного станка, но потом выкинул его. Сам себе порез в области шеи не наносил. Когда он вытаскивал лезвие из бритвенного станка, то порезал себе пальцы левой руки, когда его осматривали, то об этом не сказал. Считает, что П. его оговаривает, так как она потеряла своего мужчину. Повреждения, которые указаны в заключении эксперта, К. получил, когда они боролись, у него (Бреслера) повреждения только на локте.

Не смотря не признание вины, виновность подсудимого Бреслера Д.А. в совершении убийства К. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что К. приходился ей братом, по характеру он трусливый, спокойный, выпивал. Его сожительница на брата не жаловалась. Брат был правшой.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что К. был ее сожителем, с Бреслером она познакомилась 14.03.2024, когда заходила узнать у него по работе К.. 15.03.2024 днем она с К. пришла в гости к Б. и его матери, в квартире они были вчетвером, сидели на кухне, пили спирт. Примерно в 14-15 часов она с К. ушла. В этот же день мать Б. вновь пришла к ним и снова пригласила к себе в гости где-то в 16 часов. Она с Комарцовым снова пошли, продолжили на кухне распивать спиртное. У К. и Бреслера был конфликт по работе, они спорили, успокаивались, затем снова начинали, драк не было. Под вечер она с К. собралась домой. Комарцов пошел в коридор одеваться. П. была у себя в комнате, она оставалась на кухне, курила у окна, Б. на кухне не было, где он был ей не известно, затем услышала в коридоре шум, возню, стук, криков не было, она вышла в коридор, увидела, что Комарцов лежит на полу, на животе, головой на кухню, лицо было повернуто, Б. стоит рядом. Между тем как К. вышел в коридор и затем вышла она, прошло не более 5 минут. П. также выскочила в коридор. На полу лежал нож с белой ручкой. Она ранее видела этот нож, им П. резала закуску. К. ножей с кухни не брал, выходя с кухни, она нож в руках К. не видела. К. только успел обуться, обувь не застегн<адрес> гематому под глазом, которой до этого не было. Она спросила у Б., что случилось, он ответил, что ударил его ножом со всего маху, поэтому она осмотрела К., подняла свитер, увидела на спине в районе лопаток 2 ножевых ранения. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она у Б. на шее увидела порез, Б. сказал, что К. на него с ножом напал. К. в состоянии опьянения вел себя нормально, в драку не кидался, у нее с К. были словестные конфликты.

Свидетель П. в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, однако ее показаний в ходе предварительного расследования, которые были оглашены с согласия участвующих в деле лиц (т.1, л.д. 247-251) следует, что ее сын Бреслер Д.А. в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, в ходе конфликтов всегда хватался за ножи, которыми мог угрожать, склонен к суицидальным действиям, резал себе вены на руках бритвой. ДД.ММ.ГГГГ к ней с сыном пришла П., чтобы поговорить по поводу работы К.. 14.03.2024 Бреслер пригласил П. и К. к себе домой для употребления спиртного, она (П.) сходила за ними. На кухне вчетвером они стали распивать спиртное, конфликтов между ними не было, через некоторое время П. и К. ушли, но потом опять вернулись, и они продолжили распивать спирт. Примерно в 18 часов Комарцов стал высказывать Б. претензии, что он (К.) отработал несколько дней, а заработную плату ему не выдали, Бреслер также высказал претензии, что К. не вышел на работу и поэтому его заставили отрабатывать смены, в связи с чем между ними произошел конфликт на повышенных тонах, однако затем они успокоились, продолжали сидеть за столом кухни. Примерно в 20 часов она ушла к себе в комнату. Через некоторое время она услышала шум в коридоре, затем крик П., вышла в коридор и увидела, что на полу на животе лежит К., рядом с ним стояли П. и Б., на одежде К. была кровь, потом Бреслер куда-то убежал. После того, как приехала скорая помощь, она увидела на шее Бреслера порез, он пояснил, что его порезал К., но она до этого у него на шеи пореза не видела, поэтому она сразу поняла, что данный порез Бреслер причинил сам себе. Сам нож, она увидела уже на кухне, Бреслер сказал, что уже помыл его.

В ходе дополнительного допроса свидетель П., (т.2, л.д. 1-5) пояснила, что когда они шли 15.03.2024 все вместе от П. к ним домой открытых конфликтов между Бреслером и К. не было, у К. в этот день на открытых участках тела она каких-либо повреждений не видела. Вечером она ушла к себе в комнату, легла спать, проснулась от шума будто упало что-то тяжелое, после чего сразу вышла из комнаты и увидела лежащего на полу на животе Комарцова, обратила что у него на лице кровь, побежала в ванную за полотенцем, стала обтирать К.. Она не обратила внимание, где был нож. В этот вечер нож со светлой рукояткой использовался для нарезки закуски, когда она уходила спать, он лежал на столе.

В соответствии с рапортом (т.1, л.д. 15) 15.03.2024 в 20.03 в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение, что по <адрес>, есть ножевые ранения в спину, ЗЧМТ, параорбитальные гематомы.

    В рапорте старшего полицейского УВО г. Красноярску И. (т.1, л.д. 16) указано, что прибыв по адресу <адрес> в г. Красноярске они увидели, что в коридоре перед дверью лежал мужчина без признаков жизни, на кухне сидел Б., который сразу сказал, что убил Комарцова, сделав это в качестве обороны, он также показал, где находится нож, который лежал возле раковины без следов крови, также Б. показал резаную рану на шее, объяснив, что ее сделал К.. Б. был доставлен в дежурную часть ОП № 3.

    В судебном заседании свидетель И. суду пояснил, что он находился на службе совместно с И.. По сообщению они выехали на <адрес>. В коридоре квартиры находился труп мужчины, на кухне сидел Б., который пояснил, что он нанес удар ножом в спину в качестве самообороны. Нож лежал в раковине. Бреслер был доставлен в отдел полиции. В квартире помимо Бреслера также находилось еще 2 женщина. Все были выпивши.

На полу в коридоре лежал кусок бритвы, сам бритвенный станок лежал в мусорке.

Бреслер сказал, что ножом погибший нанес ему порез на шее, так как погибший собирался уходить, возник конфликт по поводу подруги и из-за работы. Края раны были не ровные, рваные. На пальцах, руках он повреждений у Б. не видел.

    В рапорте дежурного ОП № (т.1, л.д. 17) указано, что у доставленного Б. имелось телесное повреждение в виде резаной раны правой стороны шеи.

    Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. (т.2, л.д. 37-39) он в составе СОГ ДД.ММ.ГГГГ выезжал по <адрес>15, в связи с сообщением о смерти К., в квартире находились Бреслер, П. и П., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Бреслер продемонстрировал ему рану на шее, которую ему якобы нанес Комарцов, указанная рана была искривленная, также на кухне квартиры был обнаружен бритвенный станок, разломанный на фрагменты с извлеченным лезвием, Бреслер пояснил, что осознав смерть Комарцова, решил покончить жизнь самоубийством, но потом передумал.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 20-32) квартиры по <адрес>15 в <адрес> установлено, что в коридоре квартиры обнаружен труп К., при осмотре которого на задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области обнаружены две щелевидные раны, в области левой брови рана, в окружности левого глаза кровоподтек с припухлостью мягких тканей в щечной околоушной области слева, в области верхней губы кровоподтек больше слева с кровоизлиянием в слизистую, отмечается патологическая подвижность костей носа и в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, на голенях имеются множественные мелкие ссадины. На трупе надеты ботинки, носки, штаны, свитер. Также в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни изъяты: нож с белой рукояткой, поскольку Б., участвующий в осмотре места происшествия пояснил, что именно этим ножом он нанес два удара по спине К., и фрагмент бритвенного станка, лезвие бритвы, находившееся на полу на пороге у входа в помещение кухни, два отреза дактилоскопической пленки со следами рук с рюмки на кухонном столе, вещи с трупа Комарцова, одежда Б..

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (т.1, л.д. 48-85) и установлено, что на свитере бежевого цвета, свитере серого цвета, футболке поло красного цвета с трупа К. сзади обнаружены по два аналогичных механических повреждения (отверстия): Одно около 0, 9 мм., второе – около 0,8 мм., кроме того, указанные предметы одежды обильно обпачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На штанах черного цвета с трупа К. также обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На предметах одежды Бреслера Д.А., обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож с белой рукояткой имеет общую длину около 190 мм, длина лезвия около 80 мм, длина рукоятки 110 мм, ширина лезвия около 15 мм. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что она в составе бригады скорой медицинской помощи 15.03.2024 вечером выезжала на вызов по <адрес>15. В квартире находились 2 женщины и 2 мужчины. Один был живой, второй в состоянии клинической смерти. Он лежал в коридоре лицом к нам, его лицо было избито. Второй мужчина был на кухне, хаотично ходил по квартире, был возбужден, в руках держал нож. Помнит, что он сказал: «Все мать, я поеду на 10 лет», говорил, что порежет себе вены. Когда закончили реанимационные мероприятия мужчине, они перевернули его и увидели на спине 2 ножевых ранения.

Из копий карт вызова скорой медицинской помощи (т.2, л.д. 32-36) следует, что 15.03.2024 в 19 часов 00 минут поступил вызов к К. по адресу: <адрес>, со слов находившихся в квартире людей, Комарцова ударили ножом. По прибытии бригады, Комарцов лежал в прихожей на животе, состояние оценено как крайне тяжелое. На задней поверхности грудной клетки обнаружено 2 колото-резаных ранения справа, параорбитальная гематома слева. Согласно протоколу проведения сердечно-легочной реанимации на догоспитальном этапе 15.03.2024 в 19 часов 32 минуты констатирована клиническая смерть К., начаты реанимационные мероприятия, продолжение реанимационных мероприятий в 19 часов 41 минуту, со слов родственников – ударил ножом неизвестный. Согласно протоколу установления смерти 15.03.2024 в 20 часов 02 минуты констатирована биологическая смерть К.

    В соответствии с заключением эксперта № (т.1, л.д. 104-111) смерть К. наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое осложнилось развитием массивной кровопотери (2700 мл темно-красной жидкой крови с гладкими темно-вишневыми свертками), в легких очаги дистелектаза, в почках и легких перераспределение кровотока; слабо выраженные островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов), что подтверждается макро и микроскопическими методами исследования.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

– одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого и правой верхнедолевой легочной артерии (наличие проникающей раны на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, реберной плевры, с повреждением верхней доли правого легкого и правой верхнедолевой легочной артерии с кровоизлияниями по ходу раневого канала), которое состоит в причинно-следственной связи со смертью, имеет признаки прижизненного возникновения, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала. Могла образоваться от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущим и свойствами, с достаточной силой; согласно данным медико-криминалистического исследования, колото-резаная рана № 1 могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевших острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку) обух П-образного сечения), шириной около

1 мм, ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 10-11 мм. Стереомикроскопически на стенках раны обнаружены множественные волокноподобные включения красных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Учитывая данные судебно-гистологического исследования (острые инфильтрующие кровоизлияния в межреберной мышце с реактивными изменениями), после получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки смерть могла наступить в течение 20-40 минут до 1 часа, что соответствует острому периоду.

Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое осложнилось массивной кровопотерей, согласно п. 6.2.3 раздела I Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно;

– закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа с кровоподтеком и поверхностной ранкой на спинке носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, который является прижизненным, в причинной связи со смертью не состоит, мог возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета, с достаточной силой, незадолго до наступления смерти. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗ и СР № 194н, определить тяжесть вреда здоровью причиненным закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа с кровоподтеком и поверхностной ранкой на спинке носа с кровоизлиянием в мягкие ткани не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S02.2.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа составляет 18-25 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающей 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР № 194Н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как средний вред здоровью;

– косо-вертикальный перелом тела нижней челюсти слева в средней трети с кровоподтеком на уровне тела нижней челюсти слева с переходом на щечную и околоушную области с кровоизлиянием в мягкие ткани, который является прижизненным, в причинной связи со смертью не состоит, мог возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета, с достаточной силой, незадолго до наступления смерти. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР № 194Н, определить тяжесть вреда здоровью причиненным косо-вертикальным переломом тела нижней челюсти слева в средней трети не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S 02.6.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе нижней челюсти составляют 28-30 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 Приказа МЗиСР № 194Н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как средней сред здоровью;

– непроникающее колото-резаное ранение (рана № 2) на задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которое является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в области расположения повреждения, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, могло возникнуть от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с достаточной силой, незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляющийся минутами, десятками минут; согласно данным медико-криминалистического исследования, колото-резаная рана № 2 могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную. Тупую кромку (обух П-образного сечения), шириной около 1 мм, ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 10-11 мм. Стереомикроскопически на стенках раны обнаружены множественные волокноподобные включения красных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР № 194Н, определить тяжесть вреда здоровью, причиненным непроникающим колото-резанным ранением (рана № 2) на задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S21 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при ране грудной клетки без осложнений составляют 12-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа МЗиСР № 194Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести;

– ушибленная рана у наружного края левой надбровной дуги с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияния, могла возникнуть незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия твердого тупого предмета, с достаточной силой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. В соответствии с пунктом 27 раздела № 3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, определить тяжесть вреда здоровью причиненной ушибленной раной у наружного края левой надбровной дуги, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пунктам S01.1 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране окологлазничной области без осложнения составляют 7-10 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа МЗиСР № 194Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести;

– ссадина в затылочной области по срединной линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут и кровоподтеки в лобной области справа (1) с ссадиной на его фоне и с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, в височной области слева с переходом на лобную область (1) с ссадиной на его фоне и с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, левого глаза (1) с кровоизлияниями в склеру глаза и мягкие ткани лица, на верхней губе слева (1) с кровоизлиянием в слизистую оболочку, на боковой поверхности грудной клетки слева (1), левого предплечья (1), правого предплечья (1), правой голени (1), которые могли возникнуть от не менее 10-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с достаточной силой, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, поэтому определить последовательность их возникновения не представляется возможным.

Раневой канал раны № 1 на задней поверхности грудной клетки справа идет сзади наперед, справа налево и несколько снизу вверх, длина раневого канала 10-12 см.

Раневой канал раны № 2 на задней поверхности грудной клетки справа идет сзади наперед, справа налево и несколько снизу вверх, длина раневого канала 5-6 см.

Область расположения ран №№ 1, 2 (на задней поверхности грудной клетки) недоступна для причинения собственной рукой.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 5,3 промилле, в моче – 5,8 промилле, что при соответствующей клинической картине соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения.

Одномоментное образование телесных повреждений в виде переломов костей носа и нижней челюсти, ушибленной раны лица, ссадины и кровоподтеков при падении с высоты «собственного роста» и ударе о твердую поверхность исключается.

Как указано в заключение эксперта № 165 (т.1, л.д. 183-187) на препаратах кожи раны №№ 1, 2 с признаками колото-резаной, которая могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), шириной около 1 мм, ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 10-11 мм. Учитывая морфологические особенности истинных повреждений на препаратах кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (морфология обушковых концов, линейные размеры, форма) можно сделать вывод, что колото-резаные раны причинены ножом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками.

Согласно протокола выемки (т.1, л.д. 94- 97) у судебного медицинского эксперта Д. изъят кожный лоскут от трупа Комарцова, который осмотрен (т.1, л.д. 98-99), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 100).

По заключению эксперта № (т.1, л.д. 142-159) на футболке Бреслера Д.А., фрагменте бритвенного станка обнаружена кровь человека, которая произошла от Бреслера Д.А. и не произошла от К. На джинсах, носках и сланцах Бреслера Д.А., обнаружена кровь человека, которая произошла от К. и не произошла от Бреслера Д.А. На клинке ножа обнаружены следы крови человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала Бреслера Д.А. и К.

В соответствии с заключением эксперта № 2321 (т.1, л.д. 118-119) у Бреслера Д.А. обнаружены ссадины в правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ссадина в правой боковой поверхности шеи в средней трети могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в равной мере при ударе о таковой (таковые) предметы, давность вышеописанных ссадин 10-12 суток ко времени проведения экспертизы.

Повреждение в виде ссадины на правой боковой поверхности шеи находится в анатомической области, доступной для действия собственной рукой.

На фотографиях, сделанных свидетелем П. и приложенных к его протоколу допроса в качестве свидетеля (т.2, л.д. 40-42) зафиксирована неровная ссадина на шее Б. на день его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенных с согласия участвующих в деле лиц показаний свидетеля В. (т.2, л.д. 24-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 19 часов 32 минуты в диспетчерскую ПС № поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу в квартире находилась линейная бригада скорой медицинской помощи, две женщины, а также мужчина. В прихожей, в квартире на полу лежал К., при осмотре которого установлено, что на спине имеется две колото-резанные раны. Линейной бригадой скорой медицинской помощи были начаты реанимационные мероприятия, которые были продолжены прибывшей специализированной бригадой, то есть ими. При выполнении указанных выше реанимационных мероприятий по квартире ходил мужчина, который в руке держал нож. Каких-либо телесных повреждений на его теле не было, в том числе на шее, каких-либо жалоб он не высказывал. Мужчина подходил к телу мужчины, кричал что-то невнятное, они настоятельно просили мужчину уйти, он периодически уходил на кухню, также закрывался в ванной комнате, с какой именно целью ей не известно. При общении женщин между собой было понятно, что у мужчин произошел конфликт, в ходе которого один из них причинил последнему два ножевых ранения. Мужчина, который ходил по квартире с ножом, также подтвердил факт, что это именно он причинил ножевые ранения К. В 20 часов 02 минуты была констатирована биологическая смерть К., о чем было сообщено в правоохранительные органы. Не дожидаясь прибытия правоохранительных органов, сотрудники скорой медицинской помощи убыли из квартиры. На момент убытия из квартиры каких-либо телесных повреждения на теле мужчины с ножом в руке, который пояснил, что причинил ножевые ранения К., она не видела, в том числе в области шеи.

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что в состоянии опьянения Бреслер подрался с матерью, поцарапал ее ножом. Также одноразовой бритвой он порезал себе руку. У них дома был нож с белой ручкой, который после случившегося забрали.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Х. (т.2, л.д. 13-17) у Бреслера есть двое детей, на иждивении у него они не находились, воспитанием своих детей он не занимался, она проживала вместе с Бреслером и его матерью, в период с 2018 по 2023 годы Бреслер мог употреблять спиртное 2-3 дня подряд, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения причинил ножевые телесные повреждения матери, затем нанес себе увечье лезвием от бритвы в области предплечий. Спустя непродолжительный период времени Бреслер, находясь в алкогольном опьянении, будучи дома, вновь нанес себе порезы в области предплечий, после того как причинил ей (Х.) телесные повреждения. В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Бреслер Д.А. в совершенном им преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия Бреслер Д.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для квалификации действий Бреслера Д.А. по иной статье УК РФ у суда не имеется, как и не имеется оснований для его оправдания по доводам подсудимого и его защитника.

Ссылаясь на состояние необходимой обороны у Бреслера Д.А. сторона защиты указала на то, что Бреслер причинил телесные повреждения К. в целях самообороны, для прекращения его общественно-опасных деяний, сопряженных с насилием, при этом Бреслер реально опасался за свое здоровье и жизнь в момент посягательства, в подтверждение указанных доводов защитник привел показаний Бреслера, заключение СМЭ в отношении последнего, согласно которого у него обнаружена ссадина на локте и ссадина на правой боковой поверхности шеи линейной формы, а также указал, что, свидетели, допрошенные в судебном заседании не видели, как Бреслер наносит себе повреждения в области шеи, также не имеется и свидетелей которые бы утверждали, что у Бреслера не было повреждений на шее после того, как увидели лежащего на полу с ранениями К., также не имеется свидетелей - очевидцев непосредственного причинения телесных повреждений К. в квартире у Бреслера 15.03.2024, в связи с чем состояние необходимой обороны у Бреслера стороной обвинения не опровергнуто.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений у Бреслера Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре, возник именно умысле на убийство К., то есть умысел Бреслера Д.А. был направлен именно на лишение жизни К., на что указывают способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (нанесение, в том числе 2 ударов ножом в спину К., один из которых нанесен в жизненно-важные органы), иные телесные повреждения и их количество, морфологические свойства, обнаруженные у К. при экспертизе. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля П. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Х.

Так, вопреки позиции подсудимого свидетель П. находилась в непосредственной близости (кухня квартиры) от места совершения убийства К. (коридор квартиры, который частично просматривался с помещения кухни) и указала, что К. пошел в коридор одеваться, ножей с кухни не брал, Бреслера и П. на кухне не было, примерно через 5 минут, после того как Комарцов вышел в коридор, она услышала в коридоре шум, возню, стук, выйдя в коридор, она уже увидела, что Комарцов лежит на полу, на животе, Бреслер стоит рядом, а на полу лежал нож с белой ручкой. Бреслер ей пояснил, что ударил ножом К. со всего маху. Также она увидела гематому на лице у Комарцова. Указанные показания свидетеля, согласуются с письменными доказательствами изложенными в приговоре, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы К., картами вызова скорой медицинской помощи ему, показаниями свидетелей, приведенными в приговоре. Указанные доказательства бесспорно указывают на то, что у К. никаких ножей при себе не было, нож с собой с кухни квартиры Б. он не брал, нож которым Бреслер причинил телесные повреждения Комарцову находился в пользовании Бреслера и проживающих с ним лиц, какого-либо нападения со стороны К. создающего опасность для Бреслера и требующего от него защиты по смыслу ст. 37 УК РФ не было, угроз в адрес Бреслера К. не высказывал, на него не нападал, телесных повреждений не причинял.

Кроме того, оценивая доводы подсудимого и его защитника о причинении К. Бреслеру телесного повреждения в области шеи, суд приходит к выводу, что указанное телесное повреждение К. Бреслеру не причинял. Так, согласно оглашенных показаний свидетеля В. во время оказания медпомощи К. каких-либо телесных повреждений на теле Б. не было, в том числе на шее, каких-либо жалоб он не высказывал, на момент убытия медработников из квартиры каких-либо телесных повреждения у Б. она не видела, в том числе в области шеи. Также согласно оглашенных показаний свидетеля П. (т.1, л.д. 247-251) после того, как приехала скорая помощь, она увидела на шее Бреслера порез, он пояснил, что его порезал Комарцов, но она до этого у него на шеи пореза не видела, поэтому она сразу поняла, что данный порез Бреслер причинил сам себе. Указанные показания согласуются и с заключением СМЭ (т.1, л.д. 118-119) согласно которого повреждение в виде ссадины на правой боковой поверхности шеи находится в анатомической области, доступной для действия собственной рукой. Указанную выше версию подсудимого и его защитника также опровергают изъятые с места совершения преступления фрагмент бритвы и лезвие бритвы, при том что согласно заключению эксперта № на фрагменте бритвенного станка обнаружена кровь именно Бреслера Д.А., при этом суд считает пояснения Бреслера о том, что указанная кровь появилась в результате пореза на пальце, когда он доставал лезвие бритвы, надуманными, так как согласно приведенных в приговоре доказательств кроме ссадины на шее и на локте, иных повреждений у Бреслера не было зафиксировано, не указывал на них и Бреслер, свидетель И., давая показания в суде, также указал, что при задержании на пальцах, руках он повреждений у Бреслера не видел.

Причин для оговора Бреслера Д.А. потерпевшей, свидетелями, в том числе, с учетом пояснений Бреслера Д.А., не установлено. Непризнание вины Бреслером Д.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

    Согласно заключения комиссии экспертов № 449/с (т.1, л.д.195-199) Бреслер хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с травмами головного мозга, синдрома зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F07, F10.2). Как видно из материалов уголовного дела, и данных объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, при этом действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Бреслер мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с Бреслер показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта (а также «стресс, фрустрация.. . »), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период.

С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимого Бреслера Д.А. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Бреслер Д.А. совершил особо тяжкое преступление, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и сожительницей, мать подсудимого является пенсионеркой и инвалидом 1 группы, принес извинение потерпевшей в судебном заседании, трудоустроен неофициально, участковым инспектором характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, свидетелем Х. характеризуется положительно, намерен принять участие в СВО. Кроме того, суд при назначении наказания Бреслеру Д.А. учитывает его состояние здоровья, о котором он пояснил в судебном заседании и подтвержденное медицинскими документами, а также то, что он находится под диспансерным наблюдением в ККПНД № с июля 2023 года, находился на стационарном лечении «Туберкулезной больницы №» с диагнозом «инфильтративный туберкулез, фаза рассасывания», на учете у врача нарколога не состоит, однако согласно заключения комиссии экспертов обнаруживает синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бреслер Д.А. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Бреслера Д.А., суд считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании объективно установлено из показаний подсудимого и свидетелей, что подсудимый незадолго до совершения преступления распивал спиртные напитки, согласно заключения комиссии экспертов был в состоянии алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, изложенными в приговоре доказательствами установлено, что умысел на убийство К. возник у Бреслер Д.А., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, согласно оглашенных показаний свидетеля П. подсудимый в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, может вступать с кем-либо в конфликт, причем в ходе конфликта постоянно хватался за ножи, факт употребления спиртных напитков подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля Х., а также иными доказательствами, изложенными в приговоре, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бреслеру Д.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, поскольку Б. сразу сообщил сотрудникам полиции, прибывшим в квартиру о том, что именно он причинил смерть К., согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Б. принял меры к вызову скорой помощи потерпевшему, что не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, так как он с детьми не проживает, фамилии детей не знает, материально их не содержит, их воспитанием не занимается, что подтверждается, в том числе, оглашенными показаниями свидетеля Х.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Бреслеру Д.А. согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в том числе и смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ни противоправность, ни аморальность поведения К., явившихся поводом для преступления, изложенными в приговоре доказательствами не подтверждается.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, инвалидность матери, принесение извинений потерпевшей на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Бреслеру Д.А. обстоятельств.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бреслеру Д.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено, как у и не установлено оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку Бреслер Д.А. совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бреслером Д.А. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, наличие отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бреслера Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бреслеру Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бреслеру Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать его в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бреслеру Д.А. зачесть время содержания его под стражей в период с 15.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду К., Бреслера Д.А., фрагменты бритвы, нож с белой рукояткой, марлевые тампоны, вырез материи, кожный лоскут, лезвие бритвы, отрез дактилоскопической пленки – уничтожить, семь ножей возвратить свидетелю П.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                       Ю.В. Степанова