Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-1857/2023;) от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                                      г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

    при секретаре Лукашине М.Ю.,

    с участием представителя истца ООО «СтройМакс» по доверенности Никитиной У.И., ответчика Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4/2024 по иску ООО «СтройМакс» к Васильевой И.В. об обязании приведения в первоначальный вид систем водоснабжения,

установил:

ООО «СтройМакс» обратилось в суд с иском к Васильевой И.В. об обязании приведения в первоначальный вид систем водоснабжения, ссылаясь на то, что ООО «СтроЙМАКС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе обследования квартиры № было установлено изменение конфигурации стояка холодной воды, подающего воду в кухню квартиры №. Установленное самовольное переустройство системы водоснабжения препятствует пользованию водой в квартире №. В связи с выявлением данного факта ООО «СтроЙМАКС» в адрес ответчика выдано несколько предписаний. Однако, требования указанные в предписаниях не исполнены. Согласованный проект переустройства системы водоснабжения в адрес управляющей компании не предоставлен.

Учитывая, что ответчик осуществил переустройство внутридомовой инженерной системы водоснабжения, которая принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, не получив на данные действия соответствующего разрешения в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, в результате своими действиями ответчик нарушает права остальных собственников (жильцов) многоквартирного дома, до настоящего времени ответчик предписания, выданное управляющей компанией не исполнил.

По изложенным основаниям просит суд обязать Васильеву И.В., привести в первоначальный вид систему водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Васильевой И.В., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Флагман ЖКУ».

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дроздова О.В.

    В судебном заседании представитель истца ООО «СтройМакс» по доверенности Никитина У.И., исковые требования поддержала просила удовлетворить.

    Ответчик Васильева И.В., в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила в суд возражения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Васильева И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета, выпиской из ЕГРН.

ООО «СтроЙМАКС» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно акту обследования квартиры № сотрудниками ООО «СтроЙМАКС» было установлено изменение конфигурации стояка холодной воды, подающего воду в кухню квартиры <адрес>, по адресу: <адрес>, собственником которой является Дроздова О.В., что подтверждается соответствующими актами, выпиской из ЕГРН.

Васильевой И.В. направлялись несколько предписаний.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 указанного Кодекса).

В силу п.1 ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стояки горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома согласно статей 36, 161, 162 ЖК РФ, а также пунктов 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, входят в состав инженерных систем общего имущества дома, ответственность за техническое состояние и ремонт которых возложена на управляющую компанию.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе не санкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственником жилого дома относятся инженерные коммуникации, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410)

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании определения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.09.2023 была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № в ходе осмотра системы холодного водоснабжения (ХВС) кв. № выявлено, что ввод холодного водоснабжения (ХВС) в кв. № выполнен из магазина «<данные изъяты>», в перекрытии санузла.

В кв. № осуществлена транзитная прокладка ХВС в санузел кв. № (первый ввод ХВС в кв. №) и транзитная прокладка в ванную комнату кв. № - кухню кв. № и далее из кухни кв. № в кухню кв. № (второй ввод ХВС в кв. №).

В ходе экспертизы были осмотрены узлы прохода ХВС в стенах, междуэтажных перекрытиях, измерены сечения трубопроводов, осмотрены арматурные изделия на трубопроводах, узлы учета. Геометрические параметры системы ХВС обмерены и отражены на см. рис. 1, 2. Выявлено отсутствие гильз во всех местах прохода труб ХВС в стенах и перекрытиях.

В ходе экспертизы были выявлены узлы учета ХВС в кв. №, в санузле и ванной, см. рис. 1, 2. При этом на момент проведения экспертизы не представлены документы о сроках и объемах ранее проведенных ремонтах на системе ХВС в кв. №. Соответственно не представилось возможным рассмотреть документацию на установку узлов учета ХВС в кв. №, определить организацию, дату установки, причины установки последовательно на одном отводе ХВС нескольких узлов учета. Со слов собственника кв. № на втором вводе из кухни кв. № в кухню кв. № стоит узел учета в квартире №, что ведет к дублированию оплаты.

В качестве правового обоснования установки двух подряд узлов учета ХВС невозможно привести документацию на их установку или изменения в проект в целом из-за отсутствия такой документации/проекта.

По первому вводу из санузла кв. № в кв. № подача ХВС осуществляется постоянно.

По второму вводу из кухни кв. № в кв. № подача ХВС не осуществляется см. фото приложения (участок обрезан).

В качестве правового обоснования двух вводов ХВС в кв. № нельзя привести требования СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», так таких пунктов-нарушений там нет, при этом сопоставить это решение с проектной документацией не представилось возможным, в связи, с отсутствием проектной документации, см. приложение ответ ООО «Строймакс».

Дополнительно следует отметить, что установка узлов учета в квартирах № (по данным визуального осмотра) и кв. № (со слов собственника кв. №) выполнены специалистами неустановленной компании, до вступления в права собственности собственником кв. №. Работы выполнены с нарушениями требований МД2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий, установка креплений и др.)

В ходе экспертизы выполнение требований пункта 8.24 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» о достаточности диаметра участков сети внутреннего водопровода, проверить не представляется возможным, в виду отсутствия на момент экспертизы проектной и исполнительной документации. Слесарь ООО «Строймакс» ФИО1 проверил и подтвердил, и продемонстрировал работоспособность газового водонагревателя в кв. №, с точки зрения необходимого давления и расхода воды в системе ХВС.

Соответственно проверить соблюдение проектных требований в части соблюдения СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (8.21 Свободный напор не менее 20,0 м вод.ст.(0,2 МПа). 7.10 Гидростатический напор (давление) в системе хозяйственно-противопожарного водопровода на отметке наиболее низко расположенного санитарно-технического прибора не должен превышать 45 м вод. ст. (0,45 МПа)....) не представилось возможным из-за отсутствия проектной и исполнительной документации.

Следует отметить, что согласно Постановления Госстроя РФ ОТ 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176): (1.5. Техническая документация долговременного хранения. 1.5.1. В состав технической документации длительного хранения входит: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

1.5.2. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т. п.).

Управляющая компания не представила вышеуказанную документацию на момент проведения экспертизы, сославшись на ее отсутствие.

Управляющая компания, согласно п.2.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) организует и планирует текущий ремонт. Согласно п. 2.3.4. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. 2.3.5. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (холодного водоснабжения...), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Согласно приложению N 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» включает п. 12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В ходе экспертизы в квартире № в нарушение СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» п.5.6., выявлена недопустимая установка газового водонагревателя в ванной, (в пункте 5.6, указано, что монтировать газоиспользующие аппараты в санузлах и ванных запрещено. Так же существуют дополнительные требованиям СП 402.1325800.2018, пожарной безопасности и официальные рекомендации поставщиков оборудования: общая площадь комнаты должна составлять не меньше 12 кв.м; в помещении должно быть легко сбрасываемая оконная конструкция; с площадью оконного проема 0,03 кв.м. на 1 куб.м. объема помещения. Управляющая компания не может проектно обосновать установку газового водонагревателя в ванной на момент проведения экспертизы, сославшись на отсутствие проектной документации.

Согласно выводам приостановление холодного водоснабжения на кухню кв. № по второму вводу ХВС из кв. № в № является нарушением в связи с наличием требований в п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 49 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" о составе общего имущества, в которое включены внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Нет необходимости восстанавливать вырезанный участок трубы. Так, как существует еще один ввод в квартиру № из кв.№ и требовать восстановление второго ввода при отсутствия проектной, исполнительной документации (данных по необходимости наличия 2-го ввода ХВС в квартиру) не правомочно. При этом исключается дублирование оплаты из-за последовательной установки узлов учета кв. № и кв. № на 2-м вводе.

Выявленные несоответствия, см. вопрос 1, а также нарушение требований СП 402.1325800.2018, требуют разработки проектного решения для приведения в соответствия действующей нормативной документации системы ХВС кв. № и кв. №.

Соответственно, выполнить сметный расчет по устранению нарушений - вырезанного участка (30см) трубы ХВС на текущий момент, без наличия актуальной проектной документации не представляется возможным.

Согласно рис. 1, 2, ввод холодного водоснабжения (ХВС) в санузел кв. № из магазина «<данные изъяты>», транзитная прокладка в санузел кв. № (первый ввод ХВС в кв. №), транзитная прокладка в ванную комнату - кухню кв. № и далее из кухни кв. № в кухню кв. № (второй ввод ХВС в кв. №), не является их собственностью какой-то отдельной взятой квартиры, а относятся к системам жизнеобеспечения всего дома. И отключение кв. № от ХВС собственником кв. № недопустимо но на момент проведения экспертизы существует работоспособный ввод ХВС в кв. № из кв. №.

При этом наличие нескольких последовательно установленных счетчиков на одном отводе ХВС (по данным собственника кв. №), см. выводы вопроса №1, говорит о нарушении нормативных требований к установке узлов учета, что невозможно проверить на момент экспертизы из-за отсутствия проектной и исполнительной документации.

Указанное заключение, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Анализ выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении, свидетельствует о том, что нет необходимости обязывать ответчика Васильеву И.В., восстанавливать вырезанный участок трубы, поскольку как указано в экспертном заключении существует еще один ввод в квартиру № из кв.№ и требовать восстановление второго ввода при отсутствии проектной, исполнительной документации (данных по необходимости наличия 2-го ввода ХВС в квартиру) не правомочно. При этом исключается дублирование оплаты из-за последовательной установки узлов учета кв. № и кв. № на 2-м вводе.

Выявленные несоответствия, а также нарушение требований СП 402.1325800.2018, требуют разработки проектного решения для приведения в соответствия действующей нормативной документации системы ХВС кв. № и кв. №.

Не содержит, кроме того, это заключение и каких - либо суждений, из которых можно было бы сделать вывод о принципиальной необходимости восстанавливать вырезанный участок трубы.

    Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд считает основанными на неверном толковании норм права, и не может принять их во внимание.

При таких обстоятельствах и учитывая, что хоть ответчик без соответствующей разрешительной документации, в отсутствие согласия уполномоченного органа, согласования с управляющей организацией и собственниками МКД внесла изменения во внутридомовые инженерные сети, путем срезания трубы ХВС, но с учетом заключения эксперта, которому суд придал доказательственное значение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также об отказе в удовлетворении производных требований от основного о взыскании расходов по оплате госпошлины, юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СтройМакс» к Васильевой И.В. об обязании приведения в первоначальный вид систем водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024