Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 (2-2374/2022;) ~ М-2197/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-395/2023

Поступило в суд: 17.11.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004749-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г.                                       г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ткач Н. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к Ткач Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 15.02.2022 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акта №б/н от 18.02.2022 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление произошло из <адрес> (неисправность санитарно-технических приборов), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик Ткач Н.М. является собственником <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» был произведена выплата страхового возмещения в размере 73 326 руб., что подтверждается платежным поручением №52713 от 23.03.2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 73 326 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 руб. 78 коп.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик Ткач Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, никаких ходатайств не представила. Согласно сведениям УФМС по НСО ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.74). Судебные повестки, направленные по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены, в связи с истечением срока хранения (л.д.73, 81).

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 года произошло затопление <адрес>.

Согласно акта внеочередного осмотра от 18.02.2022 года, составленного ООО УК «СКС» затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> из-за неисправности санитарно-технических приборов (течь под раковиной, течь соединительного фитинга на металлической трубе горячего водоснабжения) (л.д.21).

Согласно Выписке из ЕГРН собственником <адрес> является Ткач Н.М.(л.д.11-14).

Квартира № в <адрес> застрахована по полису страхования недвижимого имущества серии № от 26.04.2021 года в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д.25-37).

15.02.2022 года собственник <адрес> – В.Е. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.38-41).

16.03.2022 года страховой компанией составлен страховой акт №016390-ИМ-22 (л.д.13), а также произведен расчет страхового возмещения, размер которого составил 73 326 руб. (л.д.24)

23.03.2022 года потерпевшей В.Е. произведена выплата страхового возмещения в размере 73 326 руб., что подтверждается платежным поручением №52713 (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив ущерб, причиненный затоплением, виновным в котором является ответчик, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2399 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ткач Н. М., <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 руб. 78 коп., а всего взыскать 75 725 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.В.Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 г.