Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2022 ~ М-1566/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД 24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2022 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айти-Прогресс» в лице подписанта ФИО2, действующего на основании доверенности №, заключен договор об оказании юридических услуг № Ф2-27/2020. Согласно договору ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе, ознакомиться с материалами гражданского дела в Ленинском районном суде г. Красноярска, подготовить возражение на исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, осуществить представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору в размере 80 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме. Исполнителем же работа по заключенному договору выполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Айти-Прогресс» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Айти-Прогресс» денежные средства в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 650 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Айти-Прогресс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчики не сообщили о причине неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащее применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть заключено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Юридический центр «Советник» (организационно-правовая форма ООО «Айти-Прогресс», далее - исполнитель) в лице подписана ФИО2, действующего на основании доверенности №, и ФИО1 (далее - заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется в рамках договора оказать юридические услуг, в том числе: провести интервьюирование заказчика; изучить представленные заказчиком документы, произвести правовой анализ их, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; по указанию Заказчик осуществить ознакомление с материалами гражданского дела в Ленинском районном суде г. Красноярска; подготовить возражения на исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества; осуществлять представительство интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о разделе имущества между ФИО4 к ФИО1

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в 1.2 настоящего договора, составила 80 000 руб. (п. 3.1 договора), при этом 25 000 руб. заказчике вносит в кассу исполнителя при подписании договора, 25 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.), 30 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при подписании договора внес в кассу исполнителя 25 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО «Айти-Прогресс» 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора сроком окончания действия настоящего договора считается день рассмотрения гражданского дела по существу и подписание сторонами акта об оказании услуг либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес исполнителя претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора (его расторжении) и потребовал возвратить денежные средства в размере 80 000 руб. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному с ФИО7 договору об оказании юридических услуг. Доказательств возврата денежных средств заказчику за неоказанные услуги суду также не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Айти-Прогресс» взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договоров на оказание юридических услуг и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении.

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Айти-Прогресс» в пользу ФИО7 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 80 000 руб.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать, поскольку как следует из материалов дела, заключая договор об оказании юридических услуг № Ф2-27/2020 с истцом, ФИО2 действовал от имени юридического лица ООО «Айти-Прогресс».

По запросу суда истребована доверенность, выданная на имя ФИО2 генеральным директором ООО «Айти-Прогресс» ФИО8 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанной доверенности следует, что ФИО8 уполномочивает ФИО2 представлять его интересы при государственной регистрации ООО «Айти-Прогресс», в том числе подавать учредительные документы в МИФНС №23 по Красноярскому краю для государственной регистрации и получать учредительные документы общества, выписку из ЕГРЮЛ, заказать и получить печать. ФИО2 имеет право подписывать от имени ФИО8 необходимые документы, подавать заявления, представлять и получать справки, удостоверения и документы, оплачивать госпошлину, платежи и сборы расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Вести дела, вытекающие из любых правоотношений во всех судах судебной системы РФ, по делам об административных правонарушениях. Право получения присужденных имущества или денежных средств ФИО2 наделен только в рамках дел об административных правонарушениях и при исполнении поручений о ведении дел в службе судебных приставов.

Кроме того, оплата услуг заказчиком ФИО1 по договору производилась тремя платежами, и как следует из квитанций к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вносились ФИО1 в кассу ООО «Айти-Прогресс», квитанции выдавались от имени ООО «Айти-Прогресс», печать на квитанциях стоит ООО «Айти-Прогресс».

В учетом изложенного, оценивая представленную в материалы дела доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит в себе полномочий ФИО2 на право получения денежных средств от имени юридического лица ООО «Айти-Прогресс», учитывая, что оплата по договору внесена истцом в кассу общества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств по договору с ответчика ФИО2, поскольку все права и обязанности по указанному договору приобрело ООО «Айти-Прогресс».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 15.07.2021 года по 11.05.2022 года, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 000 рублей, составляет 6 650 руб. 97 коп.

Учитывая, что ответчик ООО «Айти-Прогресс» денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил ответчику претензию о возврате денежных средств 22.04.2021 года, которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства до 01.05.2022 года включительно (10 дней), в указанный срок требование истца не исполнено.

Следовательно, с ответчика ООО «Айти-Прогресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02.05.2022 года по 11.05.2022 года в размере 320 рублей.

Расчет процентов следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
80 000 руб.	02.05.2022	03.05.2022	2	17,00	80 000,00 ? 2 ? 17% / 365	74,52 руб.
80 000 руб.	04.05.2022	11.05.2022	8	14,00	80 000,00 ? 8 ? 14% / 365	245,48 руб.
Сумма основного долга: 80 000 руб.
Сумма процентов: 320 руб.

С доводами истца о взыскании денежных средств с момента последнего платежа по договору суд согласиться не может, поскольку денежные средства в размере 80 000 руб. были получены ответчиком от истца в счет оплаты стоимости работ, предусмотренных договором об оказании юридических услуг № Ф2-27/2020 от 29.05.2020 года, соответственно данные денежные средства не являлись неправомерно удерживаемыми в указанный период.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, учитываются доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Айти-Прогресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика должен составлять 41 160 руб. исходя из расчета ((80 000+320+2 000)/2).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 40 000 руб., в связи с чем, в пределах заявленных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 40 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 2 909 руб. 60 коп. (2 609 руб. 60 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг Ф2-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айти-Прогресс» в лице подписанта ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти-Прогресс», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего взыскать 122 320 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти-Прогресс», ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 909 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 17 ноября 2022 года.