Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 (2-6887/2022;) ~ М-5918/2022 от 07.11.2022

54RS0010-01-2022-010737-54

Дело № 2-1038/2023 (№2-6887/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Зайцеву В. П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с настоящим иском к Зайцеву В.П. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66457 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2194 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и Зайцевым В.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 35 000 рублей под 262, 924 % годовых, на срок – по 180 календарных дней, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

Между ООО МКК «Бриз» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Аргум» в размере общей суммы требований согласно акту приемки-передачи должников, а в последующем ООО «Аргум» уступило указанное право требования ООО «Здравый смысл».

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Здравый смысл» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцев В.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и места жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и Зайцевым В.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей под 262,924 % годовых сроком на 180 календарных дней. За ненадлежащее исполнения обязательства по возврату займа была установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Существенные условия договора займа были указаны в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма, текст которых был размещен на странице Общества в сети Интернет и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 7-8,13-14).

Данный договор был заключен при помощи использования Интернет-сайта заимодавца, путем подписания ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Зайцева В.П. (л.д.58).

Согласно реестру переводу денежных средств ООО МКК «Бриз» (до смены наименования ООО МКК «Блисс») ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зайцеву В.П. осуществлен перевод 35 000 рублей через платежную систему Золотая корона (л.д.12). Кроме того, в материалы дела предоставлена справка РНКО «Платежный центр» (ООО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.П. осуществлен перевод в размере 35000 рублей.

Таким образом, ООО МКК «Блисс» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается реестром по переводу денежных средств ООО МКК «Блисс», справкой РНКО «Платежный центр» (ООО).

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32891 рубль 42 копейки, проценты за пользование займом – 32702 рубля 69 копеек, неустойка – 862 рубля 89 копеек. (л.д.5)

Как следует из расчета задолженности, пени были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчик не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а подлежит взысканию пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 рублей 82 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 124 рубля 07 копеек (пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца ) + 594 рубля 75 копеек (32891 руб. 42 коп. х 20%/365 х 33 дня) пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части (основной долг и проценты) расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчет суду не представил.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (до смены наименования ООО МКК «Блисс») (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки права требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи Должников-1, ООО «Аргум» уступлено право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Блисс» и Зайцевым В.П. (л.д.15 оборот).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «Здравый смысл» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), по которому цедент предает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа (л.д.17). Согласно данному списку ООО «Здравый смысл» уступлено право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Блисс» и Зайцевым В.П. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о совершенной уступке прав требования (л.д.19).

Таким образом, истец ООО «Здравый смысл» является правопреемником ООО МКК «Блисс».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66312 рублей 93 копейки, из которых 32891 рубль 42 копейки – основной долг, 32702 рубля 69 копеек - проценты за пользование займом, неустойка – 718 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2189 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева В. П. (паспорт 5014 249224 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (ИНН 2308269294) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 39 копеек, а всего - 68502 рубля 32 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь