Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-1249/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1350/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002608-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истцов Исаковой Е.А., Исакова С.С.,

представителя ответчика Старковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Исаковой Елены Алексеевны, Исакова Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Исаковы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского межмуниципального отдела (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о прекращении ипотеки. В обоснование требований указывают, что 09.06.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрирован договор купли-продажи, согласно которому они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у Моисеевских П.Ф., также зарегистрировано право собственности за ними. Стоимость приобретаемой недвижимости составляла 500000 рублей, которая была перечислена со счета Исаковой Е.А. на счет продавца 11.06.2009, то есть обязательства по оплате стоимости дома и земельного участка с их стороны были исполнены в полном объеме. Поскольку недвижимое имущество частично приобреталось за счет заемных средств в размере 350 000 рублей, представленных ОАО «Сбербанк России», право собственности на объекты недвижимости было обременено ипотекой в силу закона. Для завершения сделки необходимо было совместно с продавцом написать заявление на снятие обременения. Однако в силу незнания законодательства этого не было сделано. Обратившись в сентябре 2022 года с заявлением об изменении основных характеристик жилого дома, 21.09.2022 получено уведомление из Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что дом и земельный участок находятся под обременением. Однако в настоящее время нет возможности обратиться с заявлением о снятии обременения, поскольку продавец Моисеевских П.Ф. умерла. В связи с изложенным, истцы просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Исакова Е.А., Исаков С.С. на исковых требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что дом и земельный участок они приобрели у Моисеевских П.Ф. в 2009 году, для приобретения имущества брали ипотечный кредит в ОАО «Сбербанк», в размере 350 000 рублей, который ими погашен в 2019 году, о том, что имеется обременение, не знали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Старкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что Управление является территориальным органом Федеральной службы кадастра и картографии, к основным задачам которого отнесено, в частности, осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в ЕГРН. В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: г. Кудымкар, ул. Топоркова, 10, кадастровый номер 81:07:0102002:42, и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером: 81:07:0102002:13 в отношении объектов недвижимости имеются актуальные записи: № о праве общей совместной собственности Исаковой Е.А. и Исакова С.С. Записи внесены на основании Договора купли-продажи дома от 08.05.2009 года. Зарегистрированы УФРС по Пермскому краю 09.06.2009г. за № года о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Моисеевских П.Ф. Считают, что Управление является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, соответственно предъявление требования к лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просит суд исключить Управление из числа ответчиков и рассмотреть заявленные требования по существу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимого имущества) может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.В судебном заседании установлено, что 08.05.2009 года между Моисеевских П.Ф. (продавец) и Исаковым С.С., Исаковой Е.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи дома, согласно которому истцы Исаковы приобрели в общую совместную собственность жилой дом № 10 общей площадью 55,1 кв.м. с постройками и земельный участок площадью 1609,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что жилой дом продается покупателю за 499 000 рублей, земельный участок – за 1000 рублей, общая стоимость недвижимого имущества составляет 500 000 рублей, из которых 350000 рублей покупатель перечисляет со счета Исаковой Е.А., хранящегося в Коми-Пермяцком отделении сбербанка России № 729, 150000 рублей оплачивает наличными за счет наличных средств после регистрации настоящего договора в срок до 15.06.2009г.

09.06.2009г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.05.2009г. и права общей совместной собственности Исаковой Е.А., Исакова С.С. на объекты недвижимости. Также в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации в отношении жилого дома ипотеки в силу закона. Обременение зарегистрировано в пользу Моисеевских П.Ф. (номер государственной регистрации №

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям от 16.11.2022г., 11.06.2009г. денежные средства в размере 500000 рублей со счета Исаковой Е.Е. выданы безналичным платежом.

Из соглашения о продаже дома, подписанного сторонами сделки, следует, что денежные средства в общей сумме 500000 рублей по договору купли-продажи за земельный участок и жилой дом уплачены истцами и получены Моисеевских П.Ф. в полном объеме.

Таким образом, обязательство по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи дома от 08.05.2009 года исполнено надлежащим образом, основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали.

Между тем, доказательств, подтверждающих о том, что продавец М*. в установленном п.1 ст.25 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, суду не представлено.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации г.Кудымкара от 14.11.2022г., М*Ф. умерла 23.12.2016г. (запись акта о смерти № 762 от 26.12.2016г. Отдела ЗАГС администрации Добрянского муниципального округа Пермского края). Воля М* на снятие обременения с объекта недвижимости во внесудебном порядке выражена не была.

Наследственное дело после смерти М* не регистрировалось. Наследниками М* являются дети К*, которая умерла 01.10.2017г., и З* умершая 28.05.2017г., что следует из сведений ЗАГС администрации г.Кудымкара от 14.11.2022г. и реестра наследственных дел.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обременения в отношении спорного жилого дома и земельного участка (ипотека в силу закона) не сняты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы Исаковы в настоящее время являются собственниками жилого дома, наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Моисеевских П.Ф. нарушает их права собственников, суд приходит к выводу о необходимости прекращении обременения объектов недвижимости.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не может быть надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, потому в иске к названному ответчику следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Учитывая предмет и основания заявленных истцами требований, а также то, что истцы не указывают, каким образом регистрирующим органом нарушены их права и интересы, суд приходит к выводу, что Управление не может быть лицом, ответственным за допущенные нарушения прав истцов, и лицом, действиями которого указанные права истцов могут быть восстановлены, т.е. надлежащим ответчиком. Нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном способе защиты к названному ответчику.

В п. 62 данного Постановления указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Принимая во внимание, что продавец умер, указанные требования должны предъявляться к его наследникам, которым, как установил суд, являются дочери М*. К* и З* которые на момент рассмотрения дела также умерли.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по Пермскому краю в данном случае не может быть надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исаковой Елены Алексеевны (<данные изъяты>), Исакова Сергея Сергеевича <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 55,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка общей площадью 1609,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А.Щипицина

<данные изъяты>