Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-351/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-523/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000408-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края                    15 мая 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Дмитрия Владимировича к Тихорецкому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Екатерине Николаевне, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) и прекращения права собственности на транспортное средство,

установил:

В Тихорецкий районный суд обратился Назаров Дмитрий Владимирович с иском к Тихорецкому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Екатерине Николаевне, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) и прекращения права собственности на транспортное средство и просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, г/н №, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) и прекратить за Назаровым Дмитрием Владимировичем, право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серия № от 10 декабря 2020 года к делу № 2-1112/2020 года в отношении Назарова Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 мая 2021 года, задолженность Назарова Д.В. по которому составляет 325 647,88 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным пристав- исполнителем Бледновой Е.Н. было арестовано транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № Однако, став собственником вышеуказанного транспортного средства 19 июня 2020 года, он пользовался данным транспортным средством до конца 2020 года. В связи с техническим состоянием вышеуказанного транспортного средства, 2001 года выпуска экономическая целесообразность ремонта отсутствовала и в период с мая по октябрь 2021 года, точной даты он не помнит, передал данное транспортное средство неизвестным ему третьим лицам, которые, в свою очередь, через некоторое время, сдали его на разборку. Затем ему перестала приходить информация о наложенных штрафах и однажды он видел разобранный кузов транспортного средства на одной из разборок транспортных средств Тихорецкого района. Полагая, что данное транспортное средство ему не принадлежит, считает, что арест данного транспортного средства произведен незаконно и автомобиль подлежит освобождению от ареста, а права собственности на транспортное средство подлежит прекращению.

Истец Назаров Д.В., его представитель Юдин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бледнова Е.Н., представитель ответчика - Тихорецкое районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещены.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку банк не является стороной в правоотношениях, связанных с установлением или отменой ареста в отношении спорного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325415,23 рублей, из которых: сумма основного долга - 252949,31 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 31503,64 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -37899,58 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2708,70 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 354,00 рублей.

22.05.2021 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительно производство.

24.05.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. № наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Назарова Д.В., а именно транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям, предоставленным Тихорецким районным отделением ГУ УФССП по Краснодарскому краю до настоящего времени сумма задолженности по исполнительным документам истцом Назаровым Д.В, не погашена, решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.09.2020 не исполнено, в связи с чем не имеется правовых оснований для прекращения мер принудительного исполнения в отношении имущества Назарова Д.Н.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не является стороной в правоотношениях, связанных с установлением или отменой ареста в отношении спорного автомобиля, а также с установлением или прекращением права в отношении указанного автомобиля, в связи с чем также не подлежат удовлетворению исковые требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак У905ВТ193.

Как следует из карточки учета транспортных средств, предоставленных по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихоецкого, Новопокровского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с 19.06.2020 по настоящее время является владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №

Из каточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что с 24.05.2021 на указанное транспортное средство судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия.

Собственник (владелец) транспортного средства определяется исходя из сведений, предоставленных при государственной регистрации транспортного средства в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 и Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 № 28Э-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 624 от 26 ноября 1996 года утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 3.11 указанных Правил, в частности, собственники либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении (отчуждении) права собственности на транспортные средства.

Назаров Д.В. обратился в суд с иском о прекращении права собственности в отношении проданного им автомобиля, указывая, что договор купли-продажи им не заключался, данных нового владельца он не знает, однако ему известно, что автомобиль некоторое время использовался по прямому назначению, тем самым полагая, что на него не распространяется обязанность, предусмотренная пунктом 3.11 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденных приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 624 от 26 ноября 1996 года, поскольку в настоящее время автомобиль разобран на запчасти и не используется по назначению.

В соответствии с требованиями федерального закона Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденных приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 624 от 26 ноября 1996 года возлагают на собственников транспортных средств либо на их управомоченных лиц обязанности по снятию этих средств с учета перед заключением договора о прекращении (отчуждении) права собственности на транспортные средства соответствует требованиям федерального закона.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Сама регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака.

Регистрация автомототранспортного средства включает в себя также и необходимость снятия с учета транспортного средства при смене его собственника с выдачей новому собственнику аналогичных регистрационных документов: технического паспорта, с указанием номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака.

При этом технический паспорт и государственный номерной знак, которыми владел и пользовался прежний собственник, в обязательном порядке подлежат изъятию при смене собственника транспортного средства, поскольку согласно установленному порядку регистрации автотранспортных средств приведенные выше регистрационные документы на каждое лицо (на каждого собственника) оформляются и выделяются персонально и не передаются от одного лица другому при смене собственника транспортного средства.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед заключением договора об отчуждении права собственности на транспортное средство, соответствует требованиям федерального закона, в частности, приведенным выше ст. ст. 15 и 24 Закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии же с ч. 3 ст. 454 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности, в частности, договора купли - продажи товаров отдельных видов, определяются законами и иными правовыми актами.

При этом суд учитывает, что возложенная обжалуемым актом обязанность собственника (владельца) автомототранспортного средства снять с учета это средство (в частности, перед продажей его другому лицу) направлена на защиту интересов других лиц (в данном случае покупателей), которые без выполнения продавцом данной обязанности будут лишены возможности пользоваться транспортным средством, поскольку допуск к участию в дорожном движении может осуществляться согласно приведенной выше ст. 15 Закона "О безопасности дорожного движения" лишь после регистрации покупателем средства и получения соответствующих документов, которые в свою очередь могут быть реализованы лишь после снятия продавцом автотранспортного средства с учета и сдачи в Госавтоинспекцию регистрационных документов.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод истца о прекращении права собственности на автомобиль, поскольку в настоящее время автомобиль разобран, от него остался только разобранный кузов и использование его по прямому назначению невозможно по следующим основаниям.

Согласно сведениям МВД России по Тихорецкому району сведения об утилизации указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствуют; в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту розыска транспортного средства не обращался.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Исходя из пункта 27 административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно пункту 147 административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 год № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 147 административного регламента - снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1-27.3 пункта 27 административного регламента и предусмотренного подпунктом 27.4.7 пункта 27 административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1- 61.2. 61.4 и 61.7 пункта 61 административного регламента.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 (п. 71), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (п. 147), также предусматривают возможность снятия с государственного учета транспортного средства в связи с его с утилизацией на основании заявления владельца и свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных норм снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией, либо продажей носит заявительный характер.

Вместе с тем, поскольку доказательств выполнения истцом, как собственником автомобиля, каких-либо действий, направленных на снятие с регистрационного учета транспортного средства в связи продажей, либо с утилизацией, как и доказательств того, что в снятии транспортного средства с регистрационного учета истцу было отказано, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права собственности Назарова Д.В. на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, №, г/н № с учета в связи с отсутствием нарушением прав истца со стороны указанного ответчика.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию МВД, и, в нарушение установленного заявительного порядка снятия с учета транспортных средств и возлагать такую обязанность на третье лицо.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении спора, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт того, что сумма задолженности по исполнительным документам истцом Назаровым Д.В, погашена и решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.09.2020 исполнено, как не предоставлено и доказательств продажи им спорного автомобиля в связи с чем отсутствуют основании для отмены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░