Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-257/2021 от 27.10.2021

Дело №г

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибер К.В.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Кузнецова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, русским языком владеющего, работающего оператором дефектоскопической тележки в ПЧ-14 Тогучинской дистанции пути,

которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, Кузнецов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, у <адрес>, управляя автомобилем HONDA CR-V г/н № регион, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не обеспечил безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел наезд на следовавшего впереди и остановившегося на проезжей части ввиду прекращения движения попутного транспортного потока, для поворота налево, с целью предоставления преимущества в движении встречному транспортному потоку, автомобиль TOYOTA CORSA г/н № регион под управлением водителя фио 1, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается. Далее, вследствие инерционного движения, возникшего от первой фазы наезда, автомобиль TOYOTA CORSA г/н № регион произвел наезд на автомобиль ЛАДА ГРАНТА г/н № регион под управлением фио 2, следовавшего впереди в попутном направлении, и остановившегося также на проезжей части ввиду прекращения движения попутного транспортного потока, для поворота налево, с целью предоставления преимущества в движении встречному транспортному потоку, при этом в действиях водителя фио 2 нарушений ПДД РФ не усматривается. Далее, вследствие инерционного движения, возникшего от второй фазы наезда, автомобиль ЛАДА ГРАНТА г/н № регион произвел наезд на автомобиль BMW520, г/н № регион под управлением фио 3, следовавшего впереди в попутном направлении, и остановившегося также на проезжей части ввиду прекращения движения попутного транспортного потока, для поворота налево, с целью предоставления преимущества в движении встречному транспортному потоку, при этом в действиях водителя фио 3 нарушений ПДД РФ также не усматривается. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику Тогучинской ЦРБ за медицинской помощью самостоятельно обратился пассажир TOYOTA CORSA – фио 4, 2006 г.р., здоровью которого причинен лёгкий вред.

В судебное заседание Кузнецов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что вину в совершении признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Кроме полного признания вины, виновность Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП и справкой о ДТП, согласно которым в ДТП участвуют 4 транспортных средства: 1-е Хонда ЦР-В г/н № имеет повреждения: капот, переднее левое и переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя левая и передняя правая блокфара, передний бампер, передняя противотуманная фара, передний г/н, скрытые повреждения моторного отсека; 2-е TOYOTA CORSA г/н № регион имеет повреждения: капот, переднее левое и правое крыло, решетка радиатора, рамка радиатора, передняя левая и правая фары, передний бампер, передние габариты, передний г/н, скрытые повреждения моторного отсека, салона, водительское сидение, крышка багажника, задние левая и правая блокфары, задний бампер, задник крылья, скрытые повреждения; 3-е ЛАДА ГРАНТА г/н № регион имеет повреждения: капот, передний бампер, передний и задний г/н, решетка радиатора, крыша, центральные стойки кузова, задние пассажирские двери, крышка багажника, задние крылья, задний бампер, задние фонари, задняя панель кузова, скрытые повреждения кузова, моторного отсека; 4-е BMW520, г/н № регион имеет повреждения: задний бампер, задний г/н, скрытые повреждения задней части автомобиля (л.д.5-8);

- объяснением фио 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он двигался на автомобиле Лада Гранта по <адрес>. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль БМВ, который снизил скорость, что бы пропустить двигавшийся автомобиль. Он тоже стал притормаживать и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара его автомобиль по инерции совершил столкновение с автомобилем БМВ. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль тойота, в которую в свою очередь врезался автомобиль Хонда. В его автомобиле никто в результате ДТП не пострадал (л.д.10);

- объяснением фио 3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, он на автомобиле БМВ по <адрес>. Перед ним двигался автомобиль белого цвета, который притормозил для поворота налево и он соответственно тоже снизил скорость и после того как впереди автомобиль завершил маневр, он начал движение и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и проехав несколько метров, остановился у обочины. Выйдя из машины он увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль ЛАДА ГРАНТА, а в него врезался автомобиль Тойота, с которым соответственно столкнулся автомобиль Хонда. В его автомобиле никто не пострадал (л.д.11);

- объяснением фио 1, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут двигался на автомобиле Тойота Корса по <адрес> в <адрес>. Впереди него двигался автомобиль Лада Гранта, который стал притормаживать в потоке, соответственно и он стал снижать скорость, но неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, который по инерции совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. На заднем сидении его автомобиля находился ранее не знакомый ему молодой человек, которого он подвозил. Сам он в ДТП не пострадал (л.д.12);

- объяснением фио 4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Пятерочка» он вызвал «Яндекс такси» и поехал до <адрес> он пристегнут не был. В пути следования он смотрел видео на телефоне и пояснить, как произошло ДТП не может, он просто почувствовал удар в заднюю часть автомобиля в котором ехал. От удара он откинулся назад и ударился затылочной частью головы. После ДТП ушел домой, где ему стало хуже и он был вынужден обратиться в больницу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио 4 обнаружены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействия тупых твёрдых предметов или при воздействии о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью. Ушиб грудной клетки слева не подтвержден объективными клиническими признаками в виде травматического отёка, повреждение кожных покровов и не подлежит судебно-медицинской оценке. (л.д.23-25).

Таким образом, Кузнецов А.Н. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не обеспечил безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио 4 был причинен лёгкий вред здоровью.

Суд считает, что действия фио 5 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

фио 5 к административной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фио 5 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░>/░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 5406012253, ░░░ 540601001, ░/░░░░ 03№, ░░░ 18№, ░░░ 015004950, ░░░░░ 50652101, ░░░ 18№.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          /░░░░░░░/                                            ░.░. ░░░░░