Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 (2-9872/2022;) от 09.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 января 2023 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу денежные средства в размере 115 000 руб., неустойку в размере 115 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 32 500 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Инкомсервис-М» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому он приобрел ТС Lada Largus стоимостью 1 442 900 руб. Указанный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных денежных средств в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 999 885,62 руб. В этот же день ФИО1 был заключен договор независимой гарантии посредством подписания заявления о выдаче независимой гарантии №. Стоимость независимой гарантии составила 115 000 руб. Указанный договор ФИО1 считает навязанной услугой, поскольку полагает, что получение положительного решения о выдаче кредита напрямую зависело от заключения договора о предоставлении независимой гарантии. 26.05.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 115 000 руб. по договору о предоставлении независимой гарантии ввиду отказа от его исполнения. Ответчиком получено письмо ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответа на него не последовало. Ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», а также положения ст.ст.779, 782 ГК РФ, полагает, что у него имеется право отказаться в любое время от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем направил письменное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, с предъявленными требованиями не согласился, письменные возражения относительно доводов искового заявления, представленные в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ, поддержал, дал аналогичные последним пояснения. Так, представитель подтвердил, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Вместе с тем, договор был заключен добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной услугой, равно как обязательной к приобретению, заключение спорного договора основано на свободном и осознанном волеизъявлении. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Заключенный договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и Главы 39 Гражданского кодекса РФ, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. В этой связи ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена в полном объёме, и, следовательно, сделка считается исполненной. Исходя из условий ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала. По мнению представителя, с учётом того, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, то отсутствуют и основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, то есть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные относимые, допустимые и достоверные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом усматривается нижеследующее.

14.05.2022г. между ФИО1 и ООО «Инкомсервис-М» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому он приобрел ТС Lada Largus стоимостью 1 442 900 руб.

Указанный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных денежных средств в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 999 885,62 руб.

В тот же день между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридический партнер» заключен договор о выдаче независимой гарантии (далее - Договор), посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии №, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия). Договор считается исполненным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из Общих условий и заявления о выдаче независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 Общих условий, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, а также протоколом осмотра доказательств от 11.01.2023г., удостоверенный ФИО5, нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре за № выполненный на бланках <адрес>5, <адрес>6, которым установлено, что действительно 14.05.2022г. в соответствии с положениями ст.373 ГК РФ и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии Гарантом ООО «Юридический партнер» было передано Бенефициару ПАО «Совкомбанк» по адресу электронной почты письмо с вложением скан-копии заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1

По смыслу положений ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

Доводы истца в обоснование требований об отказе от договора со ссылками на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.782, 779 ГК РФ суд отклоняет, поскольку к сложившимся правоотношениям данные нормы закона не применимы.

Так, в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или выполнение определенной деятельности.

В отличие от указанного договора предметом независимой гарантии является обеспечение обязательств третьих лиц. При этом, предоставление независимой гарантии за плату не превращает данный договор в договор оказания услуг и отношения, возникающие из договора о предоставлении независимой гарантии, не подпадают под сферу действия гл. 39 ГК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что в силу закона для исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром обращения принципала не требуется. Гарант осуществляет исполнение обязательств за принципала по требованию бенефициара. В данном случае истец и ответчик выступают на одной стороне в отношениях основного обязательства - кредитного договора, возникшего между истцом и кредитной организацией.

Одновременно, суд отмечает, что в ст.378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым обязательство по независимой гарантии может быть прекращено. В их число не входит односторонний отказ принципала от исполнения договора независимой гарантии, при этом нормы ГК РФ не предусматривают для принципала такой возможности.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». Напротив, из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец добровольно выразил намерение заключить спорный договор. При этом, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В случае неприемлемости условий спорного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, что не было сделано истцом.

Каких-либо доказательств в силу императивного требования положений ст. 56 ГПК РФ того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в дело не представлено, а судом не добыто.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В порядке ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец при предъявлении иска в защиту прав потребителя был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Однако в той связи, что суд пришёл к выводу об отклонении ссылки истца на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в связи с необоснованностью, и, следовательно, об отказе в удовлетворении искового заявления, суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с истца в размере 3500 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде ответчиком понесены следующие судебные издержки:

2000 руб. за свидетельствование подлинности подписи, что подтверждается справкой о взыскании тарифа от 11.01.2023г., выданной ООО «Юридический партнер» нотариусом ФИО5,

14700 руб. за протокол осмотра доказательств, что подтверждается справкой о взыскании тарифа от 11.01.2023г., выданной ООО «Юридический партнер» нотариусом ФИО5,

а также почтовые расходы согласно представленной квитанции, а именно, на сумму 220,24 руб.

Общая сумма судебных расходов, понесенная стороной ответчика в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составила 16 920,24 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по делу истцу отказано, с него подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком, в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, паспорт серии № № в пользу ООО «Юридический партнер» судебные расходы в размере 16 920 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа <адрес> сумму государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы.

Судья:                                                 С.В. Строчило

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                 С.В. Строчило