Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 11.01.2023

12-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

п. Чишмы         20 февраля 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., рассмотрев жалобу Маковской В.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Маковской В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Маковская В.А подала жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, в которой выразила несогласие с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением по причине передачи автомобиля в аренду А.А.А. и просила постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Маковской В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маковская В.А. подала настоящую жалобу в которой указывает, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица – А.А.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями. Согласно пункта 2.2 договора аренды Маковская В.А. не имеет права использовать автомобиль в течение срока действия договора.

Заявитель в жалобе указывает, что не осуществляет на транспортном средстве передвижение и перевозку грузов. В момент фиксации правонарушения она находилась в городе <адрес>, а автомобиль находился в пользовании у А.А.А.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель Маковская В.А., представитель заявителя Аветисян А.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, обсудив доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:59 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.21% (0,177 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.177 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 22.94% (1.491 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.991 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 13,49% (0,877 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.377 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 18.22% (1,184 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.684 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 20.25% (1,316 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.816 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в <данные изъяты>", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а<адрес> <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Маковская В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маковской В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Маковская В.А подала жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Маковской В.А. без удовлетворения.

Заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является Маковская В.А., находилось в пользовании иного лица, представлен договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маковская В.А. предоставляет А.А.А. транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты> регистрационный номер № идентификационный номер №, шасси № цвет белый, полуприцеп самосвал <данные изъяты>., регистрационный номер № идентификационный номер №, шасси № цвет синий, во временное владение и пользование за плату, в соответствии с п.п.3.1 п. договора арендная плата составляет 30 000 рублей с выплатой единовременно, раз в месяц.. Согласно п.п. 2.2 п. 2 указанного договора арендодатель не имеет права использовать данное транспортное средство в течении всего срока действия договора. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в том числе <данные изъяты>. регистрационный номер № идентификационный номер №, шасси № цвет белый, полуприцеп самосвал <данные изъяты>., регистрационный номер № идентификационный номер №, шасси №, цвет синий.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате А.А.А. сумму в размере 30 000 Маковской В.А, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производится оплата Маковской В.А. аренды ТС <данные изъяты> года в размере 30 000 рублей.

Кроме того в материалах дела представлен полис обязательного страхования автогражданской ответственности № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем, собственником транспортного средства указана Маковская В.А., в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится А.А.А.

Также материалы дела содержат объяснение А.А.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты>.в. регистрационный номер № идентификационный номер №, шасси № цвет белый, полуприцеп самосвал <данные изъяты> регистрационный номер № номер №, шасси № находился в его пользовании согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, представленные Маковской В.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> г.в. регистрационный номер № идентификационный номер №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не нашел свое подтверждение факт управления Маковской В.А. транспортным средством автомобилем, с регистрационным номером № то оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Маковской В.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Маковской В.А. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова