Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 14.03.2023

11RS0020-01-2023-000489-28 Дело №1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан 28 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паршукова П.А.,

защитника - адвоката Калининой А.В.,

подсудимого Буянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буянова А. В.,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Буянов А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата> Буянов А.В осужден приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

В период времени с 00 часов 01 мин <Дата> по 23 час 59 мин <Дата> Буянов А.В., имеющий неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область лица и два удара в область груди, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от <Дата> у гражданина Потерпевший №1 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, на основании заявленного Буяновым А.В. ходатайства. В ходе дознания он признавал вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Буянов А.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласился с ним, признал вину в полном объеме и ходатайство поддержал. Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Буянов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья человека.

Оценив все обстоятельства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого суд не усматривает.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Буянова А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Удорскому району А.В. Махотина от <Дата>о том, что в ходе беседы от Потерпевший №1 поступила информация, о том, что в период времени с <Дата> по <Дата> по адресу: <Адрес> ходе распития спиртного Буянов А.В. нанес несколько ударов Потерпевший №1, после чего схватил со стула кухонный нож, направив лезвие в сторону Потерпевший №1 (лд 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>,согласно которого объектом осмотра является <Адрес> Республики Коми. В ходе осмотра изъят кухонный нож с желтой пластиковой рукояткой. Иных следов, веществ, предметов, имеющих значение по делу, не обнаружено (лд 5-11);

- заключением судебно-медицинского эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено (лд 29);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которым с <Дата> при распитии бутылки водки в его квартире между ним и Буяновым А.В. произошла ссора. Буянов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта стал очень злой, замахнулся и кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица и два удара в грудь. Из губы потерпевшего пошла кровь, перехватило дыхание, стало трудно дышать, он испытал сильную физическую боль (лд 38-40);

- показаниями подозреваемого Буянова А.В. от <Дата>, согласно которым он знает и дружит с Потерпевший №1 с детства. <Дата> они вместе употребляли водку в квартире Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>. Потерпевший стал высказывать претензии из-за отсутствия денежных средств у Буянова А.В., который проживал и питался за счет его пенсии. Подсудимый рассердился, ответил на слова Потерпевший №1 ударом кулаком по лицу и дважды ударом в грудь. Потерпевший №1 сознание не терял, пошел в ванную, умыть кровь с лица. Спустя какое-то время собрал свои вещи и ушел к себе. Свою вину признает, раскаивается (лд 50-53).

При изложенных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Буянова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Основания для освобождения Буянова А.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Буянову А.В. наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела Буянов А.В. разведен, иждивенцев не имеет, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно установлен из показаний подсудимого, потерпевшего. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Алкоголь снизил контроль подсудимого над своим поведением, способствовал формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, как на то указывала сторона защиты, поскольку суду медицинских документов в подтверждение не представлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследований преступления суд не усматривает, поскольку в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Настоящее уголовное дело возбуждено <Дата>, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудниками полиции непосредственно из заявления и показаний Потерпевший №1, то есть вне зависимости от воли Буянова А.В., данных о совершении каких-либо иных активных действий подсудимым, кроме признания им своей вины в деянии, в материалах дела не имеется.

Анализируя всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Буяновым А.В. новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., осуществлявшей защиту Буянова А.В., в период дознания на сумму руб. (лд 112), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о возмещении издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буянова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Буянова А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить, меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного не избирать.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Обязать осуждённого Буянова А.В. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт и отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме 17128,80 руб., связанные с оплатой труда адвоката Калининой А.В. по оказанию юридической помощи Буянову А.В. в ходе дознания по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.