Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2022 от 19.04.2022

Дело №                                                                27RS0№-96

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             15 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Марисол», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Марисол», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «Марисол» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сумме 4 000 000, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01. Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» и ФИО2, заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 01.11.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» уступило ФИО2 право (требования) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору общая сумма задолженности составляет № руб. 03 коп., из которых: №. 12 коп.- задолженность по кредиту, 1614839 руб.93 коп..- плановые проценты за пользование кредитом., № коп.- общая сумма пени. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, судебные расходы, расходы по оплате государственной госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагали, что заявленный иск подан за пределами сроков исковой давности и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

    В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «Марисол» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сумме 4 000 000, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01. Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В статье 363 ГК РФ, содержатся положения, предусматривающие ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом ст. 367 ГК РФ гласит, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» и ФИО2, заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 01.11.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» уступило ФИО2 право (требования) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК Р приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

           Судом установлено, что ООО «Марисол» не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, нарушив тем самым условия Кредитного договора.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору общая сумма задолженности составляет № коп., из которых: 2412711 руб. 12 коп.- задолженность по кредиту, 1614839 руб.93 коп..- плановые проценты за пользование кредитом., №.98 коп.- общая сумма пени.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и обоснованны.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, сделанными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует: в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (абз.1, п.1 Постановления). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (абз.2, п.1 Постановления). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.З Постановления).

Основанием для предъявления исковых требований является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ24» и ООО «МАРИСОЛ». В соответствии с представленным расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированным ПАО «ВТБ24» при передаче долга по договору цессии следует, что ООО «МАРИСОЛ» осуществляло платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» стало известно об отсутствии оплат по кредитному договору и. как следствие, о нарушении прав юридического лица - кредитора. Поскольку платежи не возобновились, у ПАО «ВТБ24» были все основания для обращения с иском в суд, т.е. юридическое лицо знало (должно было знать) о нарушении своего права.

В соответствии с положениями кредитного договора, оплата по кредиту заемщиком производится равными платежами (аннутетный порядок) в установленные договором сроки (ежемесячно до 26-26 числа каждого месяца).

Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда РФ и непосредственно положения ГК РФ 199-200 ГК РФ), срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору для ПАО «ВТБ24» начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ Даже, если принять во внимание, что срок исковой давности при надлежащем исполнении договора со стороны ООО «МАРИСОЛ» до конца 2017 г. мог быть привязан к сроку действия кредитного договора, следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (и.24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43).

С учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении платежа, предусмотренного п.60 графика (ДД.ММ.ГГГГ) погашения задолженности в сумме 110421 рубль 65 копеек, в том числе 108567 рублей 09 копеек основного долга и № рубля 77 копеек процентов за пользование кредитом, всего178592 руб. 86 коп. суд считает требования истца обоснованы и подлежащие удовлетворению.

В силу и.1, ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку нрава ПАО «ВТБ24» перешли к новому кредитору в рамках договора уступки права требования, сам по себе переход права не порождает собой нового течения сроков исковой давности. Следовательно, пропуск без уважительной причины сроков исковой давности ПАО «ВТБ24» не дает оснований для истца требовать возврата денежных средств за пределами сроков исковой давности.

    Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 частично в сумме 178592 руб. 86 коп., в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворяя ходатайство ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 462 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1635 руб. 85 коп пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Марисол», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178592 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 462 руб. 08 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ