Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 ~ М-118/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-146/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года                  с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Лады Владимировны,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтер Нины Аркадьевны к Гнилицкой Людмиле Сергеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Винтер Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала что, в 1999 году ей был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: Туруханский район, с. Ворогово, <адрес>, взамен разрушенного наводнением дома, где ранее истица проживала. Поскольку истица выезжать из с. Ворогово по программе переселение Север –Юг отказалась, вместо нее за счет районного бюджета в соответствии с краевой программой «Север-Юг» была приобретена квартира для Гнилицкой Л.С. в г. Минусинск. Постановлением Вороговского муниципалитета от 20.08.1999 года «О включении в программу по переселению «Север- Юг» граждан, желающих выехать взамен пострадавших от наводнения» администрацией Вороговского сельсовета принят дом у Гнилицкой Л.С. для передачи Винтер Н.А. по адресу: Туруханский район, с. Ворогово, <адрес>, По акту приема передачи ответчик передал дом по адресу: с. Ворогов, <адрес>, администрации Вороговского сельсовета. При этом между Гнилицкой Л.С. и истицей, был оформлен предварительный договор купли-продажи. Однако сделка по отчуждению указанного жилого дома надлежащим образом не оформлялась и право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Истец в течение более 15 лет проживает в спорном жилом доме, открыто и добросовестно владеет домом: оплачивает коммунальные услуги, несёт расходы по содержанию жилья, производит текущий ремонт, истец просит суд признать утратившей право собственности Гнилицкой Л.С. и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: с. Ворогово Туруханского района, <адрес>.

В суд истица Винтер Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик Гнилицкая Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представила.

Третьи лица – ФИО9., администрация Туруханского района Красноярского края, администрация Вороговского сельсовета Туруханского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истицы не возражали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.08.1999 года, Гнилицкая Л.С. продала, а Винтер Н.А. купила квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в реестре за №№ администрации Вороговского сельского муниципалитета (л.д. 7).

Согласно постановления Вороговского муниципалитете от 20.08.1999 года «О включении в программу по переселению «Север на Юг», граждан жалеющих выехать взамен пострадавших о наводнения», Гнилицкая Л.С. на основании передаточного акта передала администрации Вороговского муниципалитета жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово, <адрес>, для передачи его в постоянное пользование Винтер Н.А. ( л.д.9,10,11).

Как видно из представленных материалов и не оспаривается участниками процесса, сделка по отчуждению квартиры надлежащим образом не оформлялась, и право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно сообщению администрации Вороговского сельсовета №№ от 05.07.2019 года и от 11.10.2019 года в спорном жилом помещении расположенном по адресу: с Ворогово, <адрес>, с августа 1999 года проживает истица, которая открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением (л.д.100, 156).

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствует (л.д. 88-89),

Из сведений Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ №№ от 04.06.2019 года, следует, что по состоянию на июль 2000 года жилой дом расположенный по адресу: с. Ворогово, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Гнилицкой Л.С. (л.д. 46,76,82).

В муниципальную собственность муниципального образования Туруханский район жилой дом, расположенная по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Ворогово, <адрес>, не оформлен (л.д. 57-58,).

Спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.82, 85, 88-89, 92-95).

Технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на 26.11.2011 года содержит сведения о технических характеристиках на данное жилое помещение (л.д. 19-29).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 16.04.2011 года следует, что за Винтер Н.А., зарегистрировано на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства (приусадебный участок), общая площадь 846 кв.м, по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.168).

Таким образом, учитывая что у Винтер Н.А. при получении во владения спорного жилого помещения имелись правовые основания для возникновения у нее права собственности на спорное помещение, а также что истец непрерывно в течение более 20 лет владела спорной квартирой не скрывая данный факт, суд приходит к выводу что требования иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, применительно к данной ситуации, основаны на законе.

С учётом изложенного исковые требования Винтер Н.А. от признании за последней права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винтер Нины Аркадьевны к Гнилицкой Людмиле Сергеевне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать Гнилицкую Людмилу Сергеевну утратившей право собственности на квартиру, общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово, <адрес> кадастровый номер №.

Признать за Винтер Ниной Аркадьевной, право собственности на квартиру, общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово, <адрес> кадастровый номер №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Витнер Ниной Аркадьевной на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.В. Житникова