Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2023 ~ М-735/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1681/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000916-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котович ФИО5 к Шалунову ФИО6 о взыскании неустойки по договору о выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ

Котович В.В. обратился с иском к Шалунову С.В. о взыскании неустойки по договору о выделе доли в натуре, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалуновым С.В. и Котовичем В.В. заключен договор о выделе долей в натуре (в новой редакции). В соответствии с условиями договора стороны договорились произвести реальный выдел в натуре за каждым из собственников доли в праве общей долевой собственности в виде отдельно взятых нежилых функциональных помещений. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора Шалунову С.В. выделяются нежилые функциональные помещения общей площадью 1 721,7 кв. м., Котович В.В. выделяются нежилые функциональные помещения общей площадью 1 658 кв. м. В связи с несоизмеримостью предоставленных истцу помещений, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере 500 000 рублей в течении 10-ти рабочих дней с момента регистрации выдела в натуре в управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Дата регистрации выдела ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик всячески уклонялся от выполнения своих обязательств по договору, несмотря на то, что с 16 сентября на основании договора вступил силу пункт 3 о начислении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 1 000 рублей за каждый день просрочки. В связи с этим, истец 18 ноября обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. На момент подачи заявления иск составил 500 000 рублей основной долг, 61 000 рублей пеня, госпошлина 8 810 рублей, общая сумма составила 569 810 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный суд г.Хабаровска обязал ответчика выплатить денежные средства, о чем свидетельствует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. 17 января на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 569 000 рублей. Ответчик не доплатил по решению суда 810 рублей, и по договору на ДД.ММ.ГГГГ остаток пени для выплаты составил 62 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 000 рублей, остаток по решению суда 810 рублей, госпошлину в размере 2084 рублей.

Истец Котович В.В., в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шалунов С.В., в суд не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалуновым С.В. и Котовичем В.В., являющимися собственниками долей (по 1/2 доле у каждого) в нежилом функциональном помещении общей площадью 3379,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (1, 20-23, 25-30), заключено соглашение о выделе указанных долей в натуре.

В силу п. 2.1 соглашения Шалунову С.В. выделены помещения общей площадью 1721,7 кв.м., Котовичу В.В. - помещения общей площадью 1658 кв.м.

В силу п. 3 соглашения несоразмерность предоставленных Шалунову С.В. помещений компенсируется выплатой денежных средств в размере 500000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента регистрации выдела в натуре в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю; за просрочку платежа Шалунов С.В. выплачивает Котовичу В.В. пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Право собственности на выделенные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-371/2023 по иску Котович В.В. к Шалунову С.В. о взыскании денежных средств по договору о выделе в натуре, исковые требования Котович В.В. к Шалунову С.В. удовлетворены, с Шалунова С.В. в пользу Котович В.В. взысканы компенсация по соглашению о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, в сумме 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8810 руб.

Вышеназванным судебным постановлением установлено невыполнение Шалуновым С.В. обязательств по выплате Котович В.В., предусмотренной п.3 соглашения, компенсации за превышение площади выделяемых помещений размеру идеальной доли, что является основанием для ее взыскания в судебном порядке, а также неустойки, предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступили денежные средства в размере 569 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета неустойки за период с 19.11.2022 по 17.01.2023, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы неустойки по договору в размере 62000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

В части требований Котович В.В. к Шалунову С.В. о взыскании остатка по решению суда в размере 810 рублей, оснований для их удовлетворения по настоящему делу не усматривается, поскольку указанные денежные средства взысканы решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Котович ФИО7 к Шалунову ФИО8 о взыскании неустойки по договору о выделе доли в натуре - удовлетворить частично.

Взыскать с Шалунова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, №), в пользу Котович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г.Хабаровска), неустойку в размере 62 000 рублей, судебные расходы в размере 2 084 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 03 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Федореев