Дело №–134/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 17 января 2019 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,
при секретаре Крывуша К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатимкиной Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,
установил:
Закатимкина Надежда Михайловна обратилась в суд с иском к ООО «Формат», в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика вибромассажную накидку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых при заключении договора она внесла <данные изъяты> рублей, а на оставшиеся <данные изъяты>00рублей был оформлен кредит. Она не располагала средствами для совершения такой дорогостоящей покупки, но представитель продавца уговорил её оформить кредит в АО «Кредит Европа Банк», при этом самостоятельно внес в бланк договора требуемую информацию, ни на одном документе печать и подпись сотрудника АО «Кредит Европа Банк» не была поставлена, доверенность на право представления интересов банка представителем ООО «Формат» предъявлена не была. Уже дома, после консультации с врачом она поняла, что использование приобретенной вибромассажной накидки ей противопоказано по состоянию здоровья(в режиме нагрев накидка нагревается до температуры 52 градусов). При этом в момент заключения договора данная информация ей предоставлена не была, более того, не были предоставлены документы на товар, сведения об изготовителе товара, сервисных центрах, в связи с чем она решила отказаться от исполнения договора и вернуть вибромассажную накидку, а также полученные в подарок при заключении договора купли-продажи пылесос, одеяло и две подушки. Она обратилась с помещение офиса в г. Большой Камень по месту приобретения указанного товара, где ей вручили копию соглашения о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Формат», и гарантировали возврат кредитных средств АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств, связанных с расторжением кредитного договора, ООО «Формат» не выполнило.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе разбирательства дела, просит признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи вибромассажной накидки №, заключенный с ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ № а также признать незаключенным кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика ООО «Формат» компенсацию морального вреда 20 000 рублей и возместить судебные расходы на оплату юридической помощи по подготовке исковых документов в сумме 2 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Кредит Европа Банк».
В судебном заседании истец Закатимкина Н.М. и ее представитель Колупаев А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Формат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил.
Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно исковых требований, указав, что для осуществления погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Закатимкиной Н.М., был открыт текущий счет №, на который были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставленного истцу кредита в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ указанные средства были перечислены на счет организации ООО «Формат»; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет истца в счет возврата денежных средств от ООО «Формат» возвращены денежные средства в размере 117000рублей и 16250,00рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской по банковскому счету Закатимкиной Н.М. Считает, что для досрочного погашения кредита Закатимкина Н.М. должна обеспечить наличие на счете суммы, достаточной для осуществления досрочного погашения, а также уплату Банку всех срочных к исполнению обязательств перед Банком, предусмотренных договором, в том числе сумму ежемесячного платежа, подлежащего уплате в дату платежа.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат» и Закатимкиной Н.М. был заключен договор купли продажи №, на основании которого истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку №, стоимостью 118000,00рублей. При заключении договора истица внесла <данные изъяты>, оставшаяся сумма оплаты товара произведена за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк».
Разрешая дело, суд исходит из того, что приведенным нормам законодательства договор купли-продажи не соответствует, поскольку не содержит сведений о технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи, уже дома, после консультации с врачом она поняла, что использование приобретенной вибромассажной накидки ей противопоказано по состоянию здоровья(в режиме нагрев накидка нагревается до температуры 52 градусов), в момент заключения договора данная информация ей предоставлена не была, более того, не были предоставлены документы на товар, сведения об изготовителе товара, сервисных центрах.
Ответчиком ООО «Формат» не представлено доказательств того, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор оговаривает требования к качеству товара, содержит сведения о его потребительских свойствах и условиях его безопасной эксплуатации.
Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.
Факт подписания договора сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязанности, предусмотренной ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предлагаемого к продаже ответчиком.
При этом демонстрация товара истцу, внесение в договор общих фраз о получении покупателем всей информации, отсутствии у него заблуждения в отношении качества, количества, комплексности, цены и сущности товара, отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или заблуждения не свидетельствуют о возможности покупателя получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара, его безопасности при использовании.
Кроме того, сам способ продажи товара - не в специализированным магазине, объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.
Между тем, в силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании изложенного, у суда имеются основания для признания договора купли-продажи недействительным.
Поскольку на основании направленной в адрес ответчика претензии, истице возвращены денежные средства в сумме 1000,00 рублей, уплаченные за товар, оснований для взыскания их с ответчика не усматривается.
Судом установлено, что истицей возвращены ответчику вибромассажная накидка, являющаяся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также переданные покупателю подарки – пылесос, одеяло, 2 подушки.
В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Формат" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с применением ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.
Заявляя требования о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истица указала на оформление кредитных отношений без ее ведома и желания. Она обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как в банк за получением кредита не обращалась. В ответе на обращение банк сообщил о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истицы следует, что копия кредитного договора ей не выдана, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное.
Направленная АО «Кредит Европа Банк» суду копия заявления Н.М.Закатимкиной о предоставлении ей кредита, не содержит подписи уполномоченного сотрудника Банка, что могло бы свидетельствовать о согласовании сторонами условий кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является реальным, считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении и подписании кредитного договора в установленном порядке, в этой связи кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Кредит Европа Банк» и Закатимкиной Н.М., суд признает незаключенным.
Из пояснений истицы следует, что платежи по кредитному договору она не вносила, а представитель Банка в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет истца в счет возврата денежных средств от ООО «Формат» возвращены денежные средства в размере кредитных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца, связанные с оказанием ему юридической помощи по подготовке исковых документов в размере 2000,00рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Большой Камень.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п. 5 ); не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19).
Несмотря на то, что ответчиком по делу является также АО «Кредит Европа Банк», судебные расходы понесенные истцом, а также государственная пошлина взысканию с указанного лица не подлежат, поскольку спор возник в связи с заключением договора купли-продажи и непредставлением продавцом полной информации о товаре.
Таким образом, с ООО «Формат» подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 600,00 рублей(300,00-по требованиям о недействительности договора купли-продажи + 300,00 по компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░- 12 000,00░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 600,00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░