Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 ~ М-219/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») к Большедворову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Фомина Е.В., действующий на основании доверенности, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Большедворову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 205 423,81 руб. в том числе: основной долг – 179 999,34 руб.; проценты – 21 474,90 руб.; неустойка – 3 949,57 руб. Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254,24 руб.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании с Большедворова В.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец и ответчик просили о рассмотрении дела без их участия, ответчик указал на согласие с иском.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании заявления о получении кредитной карты от дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк» и Большедворовымым заключен договор кредитной карты № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом 40 000 руб., под 19 % годовых, полная стоимость 23,3 % годовых, срок 36 месяцев, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д. 11-13).

Договор № с учётом общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком исполнены обязательства по договору, выдана соответствующая кредитная карта, представлен отчёт о движении денежных средств по ней (л.д. 27-33).

дд.мм.гггг Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита 179 999,34 руб. (л.д. 26).

На дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности 205 423,81 руб. в том числе: основной долг – 179 999,34 руб.; проценты – 21 474,90 руб.; неустойка – 3 949,57 руб. (л.д. 16-25).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ответчиком заключены названные кредитные договоры на вышеописанных условиях.

Истцом обязательства по договорам исполнены, о чём свидетельствует выписка по лицевому счёту (л.д. 27-33).

Размер задолженности по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не оспорен.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что он не отреагировал (л.д. 26).

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию, в полном объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 254,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Большедворову В.Л. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Большедворова В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору карты от дд.мм.гггг №, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 205 423,81 руб. (основной долг – 179 999,34 руб.; проценты – 21 474,90 руб.; неустойка – 3 949,57 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254,24 руб., а всего 210 678 (двести десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 05 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов