Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6228/2022 ~ М-4279/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-6228/2022

УИД 50RS0026-01-2022-005465-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца ХАИ, представителя истца по устному ходатайству СНА, представителя ответчика АНН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАИ к ООО «Солидстройгрупп» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХАИ обратился в суд с иском к ООО «Солидстройгрупп» о возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ХАИ и ООО «Солидстройгрупп» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с предметом договора застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором (квартиру), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства, устанавливается в 4333360 рублей.

Участник долевого строительства частично исполнял обязательства по оплате договора, имеется задолженность в размере 1015000 рублей.

Указанную сумму участник готов внести в любое время, однако, у него не имеется реквизитов застройщика. Участник долевого строительства неоднократно обращался к застройщику с просьбой предоставить реквизиты для оплаты.

Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

О вводе в эксплуатацию объекта застройщик истца не уведомлял.

В январе 2021 года истцу пришло уведомление от застройщика с требованием погасить оставшуюся задолженность по договору в размере 101 000 рублей, при этом, каких-либо реквизитов для оплаты застройщик не приложил.

У участника физически отсутствует возможность исполнить обязательства по договору. Застройщик намеренно не направляет реквизиты участнику для того, чтобы участник пропустил двухмесячный срок оплаты. В случае пропуска срока участником, застройщик приобретает право в одностороннем порядке отказаться oт договора и вернуть денежные средства участнику, а впоследствии, застройщик продает квартиру но рыночной стоимости. Застройщик злоупотребляет правом с целью извлечь прибыль и нанести имущественный вред участнику.

Истец был вынужден направить претензию с требованиями в течение 10 календарных дней передать по акту приему-передачи квартиру по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, предоставить реквизиты ХАИ для внесения оставшихся средств в размере 1015000 рублей. Согласно трек № письмо с претензией было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГ. Требования истца были проигнорированы ответчиком.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд обязать ООО «Солидстройгрупп» в разумный срок передать объект долевого строительства ХАИ по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, в разумный срок передать банковские реквизиты для внесения оставшихся средств в размере 1015000 рублей, взыскать с ООО «Солидстройгрупп» расходы на оплату услуг представителя в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ХАИ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, допущенная судом к участию в деле по устной доверенности, СНА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Солидстройгрупп» по доверенности АНН в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому истец приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры условный №, общей площадью согласно проекту (без учета отапливаемых помещений) 50,44 кв.м, 3-я на 13 этаже.

Согласно п.2.1 договора долевого участия цена договора составила 4333360 рублей. Пункт 2.3.1 договора долевого участия устанавливает обязанность истца уплатить цену договора в следующем порядке: 1320360 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия; 473000 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГ; 2540000 рублей оплачивается истцом ежемесячно равными платежами по 127000 рублей, не позднее 11 числа каждого календарного месяца, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве в течение шести месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию Жилого дома, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее III квартала 2019 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.8 договора, обеспечить передачу квартиры истцу.

ДД.ММ.ГГ жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию №RU№.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца, указанный в п. 11 договора долевого участия в строительстве, было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ о готовности объекта к передаче и последствиях уклонения от принятия объекта, которое не было получено истцом в связи с возвратом ответчику из-за истечения срока хранения, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГ, кассовым чеком РПО № от ДД.ММ.ГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании истец не отрицал, что уведомлений от истца о смене адреса, указанного в договоре долевого участия, ответчику не направлял.

На момент передачи объекта истцом была частично оплачена цена договора в размере 3317386 рублей.

Истец не отрицал наличие задолженности по уплате договора в размере 1015000 рублей, пояснил, что не имел материальной возможности оплатить задолженность в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями договора на май 2017 года у истца должен быть остаток задолженности по договору в размере 127000 рублей.

Таким образом, истец систематически нарушал график платежей, установленный п.2.3.1 договора долевого участия в строительстве, а также с мая 2017 года приостановил платежи, в результате чего у истца образовалась задолженность в размере 1015974 рубля.

В связи с имеющейся у истца задолженностью, на основании п. 5 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ с предупреждением о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в размере 1015974 рубля в срок до ДД.ММ.ГГ, и о последствиях неисполнения данного требования, которое не было получено истцом, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГ, квитанцией об отправки РПО №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Истец являлся в офис ответчика в декабре 2021 года и январе 2022 года и был уведомлен об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность не погасил.

Ответчик, спустя более чем 30 дней после направления истцу уведомления с предупреждением, а именно, ДД.ММ.ГГ направил истцу уведомление № об отказе от исполнения договора долевого участия, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГ, квитанцией об отправки РПО № отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. 4, ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ договор долевого участия считается расторгнутым и между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые основания.

Согласно п. 5 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Денежная сумма в размере 3336295,10 рублей (3317386 сумма оплаченная истцом по договору + 18 909,10 проценты за нарушение срока возврата) была зачислена на публичный депозит нотариуса ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Распоряжением нотариуса о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств, регистрационный №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Суд критически относится к доводам истца о том, что у него отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку она указаны в договоре.

Расчетный счет ответчика, указанный в ст. 11 договора долевого участия, является действующим на сегодняшний день, согласно пояснениям ответчика.

Истец пояснил, что денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет, указанный в договоре, перечислить не пытался.

Следовательно, суд приходит к выводу, что никаких ограничений или иных препятствий для произведения истцом оплаты по договору и образовавшейся задолженности, не было.

Истец также не отрицал, что знает о наличии денежных средств на депозите нотариуса, и возможности их получения.

Поскольку заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве расторгнут ответчиком в установленном договором и законом порядке, уплаченные по нему денежные средства возвращены ответчику, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей по предоставлению реквизитов, передаче квартиры, не имеется.

Суд также учитывает, что выписки из ЕГРН на спорную квартиру сторонами не представлено, однако, согласно пояснениям представителя ответчика, квартира, после расторжения договора с истцом, приобретена и находится в собственности иных лиц.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ХАИ, паспорт №, к ООО «Солидстройгрупп», ИНН № о возложении обязанностей передать объект долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, передать банковские реквизиты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    17.08.2022 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.