Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-324/2024 (13-3274/2023;) от 04.12.2023

Дело .....

29RS0.....-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

19 января 2024 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов.

В обоснование указало, что решением суда удовлетворен его иск к данным ответчикам. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивал, ответчик ФИО1 с заявлением не согласился. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

За юридической помощью ответчик обратился в ООО СЗ «Мир», оплатив его услуги на основании договора на юридическое обслуживание в сумме 40000 рублей, в том числе изучение документов и составление искового заявления 5000 рублей, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 24000 рублей (8000 рублей за одно судебное заседание), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 8000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов 3000 рублей.

Юридическую помощь ответчику оказывал работник ООО СЗ «Мир» ФИО5, который составил исковое заявление (л.д. 5 – 6), участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час 05 минут (с учетом перерыва) (л.д. 95 – 97), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 133 – 135), составил заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, уровень сложившихся в <адрес> цен на услуги представителей по гражданским делам, необходимость помощи представителя для защиты прав истца, возражения ответчика, полагающего заявленный размер расходов чрезмерным.

Данное дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика. Возникший между сторонами спор сводился к различному толкованию условий договора о подлежащей оплате площади объекта долевого строительства, экспертиза с целью установления фактической общей площади квартиры не назначалась. Проведенные по делу судебные заседания являлись непродолжительными.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 19000 рублей, включая составление искового заявления, представительство в суде первой и апелляционной инстанций, и составление заявления о взыскании судебных расходов, которую взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

По мнению суда, указанная сумма расходов соответствует характеру спора, условиям договора между истцом и представителем, фактическому объему выполненной представителем работы, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» судебные расходы в сумме 19000 (девятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов в большей сумме отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий П.М. Баранов