Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 18.01.2023

Председательствующий: Изюменко А.Г.                                    Дело № 10-1/2022

55MS0025-01-2022-004299-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.                                                р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

с участием государственного обвинителя Петуховой Е.С., подсудимого Кисличенко Н.А., защитника Гумерова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 21.12.2022, которым

Кисличенко Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее судимого:

    21.07.2022 Полтавским районным судом Омской области по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

признанного виновным и осужденного по приговору от 21 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Полтавского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц. Приговор Полтавского районного суда Омской области от 21.07.2022 исполнять самостоятельно. Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Кисличенко Н.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кисличенко Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 21.12.2022 постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении гособвинитель по делу Петухова Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором и просит его отменить и направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании деяния, в совершении которого Кисличенко Н.А. признан виновным, ошибочно указал дату его совершения 19.09.20222, хотя преступление, исходя из всех представленных доказательств, совершено 19.09.2022, что является опечаткой и подлежит исправлению. Ранее Кисличенко Н.А. по приговору Полтавского районного суда Омской области от 21.07.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% процентов заработной платы в доход государства. Согласно справке, предоставленной МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в Полтавском районе, на момент провозглашения обжалуемого приговора, а именно на 21.12.2022, неотбытая часть наказания по приговору Полтавского районного суда от 22.07.2022 составляла 1 месяц 4 дня. В резолютивной части обжалуемого приговора Кисличенко Н.А. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК PФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. А также указано, на то, что приговор Полтавского районного суда Омской области от 21.07.2022 года необходимо исполнять самостоятельно.

    Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания предыдущему приговору суда. При замене наказания или сложении наказаний с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы). Также, в ч. 2 ст. 71 УК РФ указывается, что при сложении наказания с ограничением свободы самостоятельному исполнению подлежат наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, арест, содержание в дисциплинарной воинской части. Следовательно, исходя из анализа взаимосвязанных вышеуказанных положений уголовного закона, суд первой инстанции при назначении наказания в виде ограничения свободы не мог указать о самостоятельном исполнении приговора Полтавского районного суда от 22.07.2022 и должен был решить вопрос о применении ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Петухова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Осужденный Кисличенко Н.А., защитник Гумеров М.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции преступление по ч.1 ст.158 УК РФ совершено Кисличенко Н.А. 19.09.2022.

Однако, мировым судьей в своем приговоре ошибочно указана дата совершения преступления 19.02.20222, в связи с чем, в указанной части приговор мирового судьи подлежит уточнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

    Мировой судья при назначении наказания Кисличенко Н.А. в резолютивной части приговора от 21.12.2022 указал, что приговор Полтавского районного суда Омской области от 21.07.2022 исполнять самостоятельно.

    Согласно информации Филиала по Полтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 25.01.2023 № 37 наказание по приговору Полтавского районного суда Омской области от 21.07.2022 г. по ст. 116.1 УК РФ отбыто осужденным Кисличенко Н.А. в полном объеме, осужденный снят с учета 15.01.2023 в связи с отбытием наказания.

Согласно правилам назначения наказания установленного ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, между тем, как было установлено в судебном заседании Кисличенко Н.А. было полностью отбыто наказание назначенное по приговору Полтавского районного суда Омской области от 21.07.2022 года, в связи с отсутствием неотбытой части наказания назначенного по указанному приговору на момент рассмотрения представления отсутствуют основания для удовлетворения представления в данной части.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 19.09.2022.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░