Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2023 от 03.04.2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000072-53

                                                   Дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                        30 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарех Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Барановой А.А., Мурашева П.А.,

подсудимого Митрофанова Игоря Николаевича,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

    Митрофанова Игоря Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 18 июня 2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 316 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

2) 24 августа 2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2012 года освобожден 9 ноября 2012 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 2 дня,

3) 22 июля 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 августа 2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

4) 27 августа 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года освобожден 11 января 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,

5) 11 августа 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 27 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней. Освобожден 30 ноября 2020 года по отбытии наказания,

осужденного 16 января 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 9 марта 2023 года) к 1 году лишения свободы,

осужденного 27 марта 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов И.Н. совершил два преступления, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил пять преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил два преступления, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил преступление, предусмотренное п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с 04 часов 57 минут по 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем взлома незаконно проник в иное хранилище - распределительные коробки, расположенные на стенах подъезда по указанному адресу, после чего путем свободного доступа тайно похитил проложенный со второго по двенадцатый этажи указанного дома принадлежащий <данные изъяты> действующий телефонный кабель связи марки <данные изъяты> № общей длиной № метр, стоимостью за № метр № рублей № копеек, а всего общей стоимостью № рублей № копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

-2-

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение подъездов <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>: действующий кабель марки <данные изъяты> № общей длиной № метров стоимостью за № метр № рублей № копеек, общей стоимостью № рублей № копеек, действующий кабель марки <данные изъяты> № общей длиной № метров стоимостью за № метр № рубля № копейка, общей стоимостью № рублей № копеек и действующий кабель марки <данные изъяты> № общей длиной № метров стоимостью за № метр № рублей № копеек, общей стоимостью № рубля № копеек, а всего имущество <данные изъяты> на общую сумму № рубля № копейка. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

-3-

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем взлома запирающего устройства входной двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> действующий кабель связи марки <данные изъяты> № общей длиной № метров стоимостью за № метр № рублей № копеек, а всего общей стоимостью № рублей № копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

-4-

В период времени с 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> действующий кабель связи <данные изъяты> № общей длиной № метров стоимостью за № метр № рублей № копеек, а всего общей стоимостью № рубля № копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

-5-

В период времени с 00 часов 01 минуты по 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, путем взлома незаконно проник в иное хранилище - распределительные коробки, расположенные на стенах подъездов по указанному адресу, после чего путем свободного доступа тайно похитил проложенный в указанном доме принадлежащий <данные изъяты> действующий телефонный кабель связи марки <данные изъяты> № общей длиной № метров, стоимостью за № метр № рублей № копеек, а всего общей стоимостью № рублей № копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

-6-

В период времени с 1 августа 2021 года по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, находясь в помещении дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: электропилу неустановленной марки стоимостью № рублей, бензиновую пилу неустановленной марки стоимостью № рублей, газовую плиту неустановленной марки стоимостью № рублей, набор гаечных ключей неустановленной марки стоимостью № рублей, набор разводных ключей неустановленной марки стоимостью № рублей, телевизор неустановленной марки стоимостью № рублей, электродрель неустановленной марки стоимостью № рублей, хлебопечь неустановленной марки стоимостью № рублей, насос береговой неустановленной марки стоимостью № рублей, насос глубинный неустановленной марки стоимостью № рублей, лестницу алюминиевую высотой № метров неустановленной марки стоимостью № рублей, кресло алюминиевое складное неустановленной марки стоимостью № рублей, машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную <данные изъяты> стоимостью № рублей, самовар электрический металлический неустановленной марки стоимостью № рублей, а всего имущество на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

-7-

В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., находясь на территории, прилегающей к <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих и ФИО2, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил из принадлежащий ФИО2. сумки-барсетки: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета imei: №, imei: № стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО2 не представляющей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

-8-

В период с 00 часов 01 минуты по 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно похитил проложенный в указанном доме принадлежащий <данные изъяты> действующий телефонный кабель связи марки <данные изъяты> № общей длиной № метров стоимостью за № метр № рубля № копейка, общей стоимостью № рубль № копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рубль № копеек.

-9-

В период времени с 00 часов 01 минуты по 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов И.Н., имея корыстные цель и мотив, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> действующий кабель связи <данные изъяты> бухта (для внутренней прокладки) общей длиной № метров, стоимостью за № метр № рублей № копеек, а всего общей стоимостью № рублей № копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

- 10-

В период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Тихвин Ленинградской области вступил с Митрофановым И.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в период времени с 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Митрофанов И.Н., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в <адрес>, откуда, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитили телефонный кабель марки <данные изъяты> № общей длиной № метров стоимостью за один погонный метр № рубля № копейка, общей стоимостью № рублей № копеек, принадлежащий <данные изъяты>. С места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Митрофанов И.Н. во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение совершить хищение чужого имущества, согласился на указанное предложение, таким образом, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории, прилегающей <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой в то время как неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, находясь в котором срезал телефонный кабель марки <данные изъяты> № общей длиной № метров, принял от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенное имущество, впоследствии с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

При этом лично неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, предложил Митрофанову И.Н. совершить хищение чужого имущества, получил согласие от Митрофанова И.Н. на совершение преступления, таким образом вступил с Митрофановым И.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, находясь в котором срезал телефонный кабель марки <данные изъяты> № общей длиной № метров, похищенное имущество вынес на территорию, прилегающую <адрес>, где передал его Митрофанову И.Н., впоследствии с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Подсудимый Митрофанов И.Н. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Сернова Д.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с тем, что с Митрофановым И.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Мурашев П.А. подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснил, в чем именно оно выразилось, просил рассмотреть дело в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ. Так, как пояснил государственный обвинитель Мурашев П.А., при производстве предварительного следствия Митрофанов И.Н. выполняя свои обязательства в соответствии с заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ досудебным соглашением (том 4 л.д. 6-8), содействовал следствию, раскрытию и расследованию совершенного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, по результатам которого возбуждено уголовное дело, изобличению лица, причастного к совершению хищения имущества <данные изъяты> на территории г. Тихвин Ленинградской области, а именно:

- дал показания и представил исчерпывающие доказательства своей вины, принял активное участие в проведении следственных действий, направленных на изобличение самого себя и соучастников данного преступления, а также сообщил следствию достаточные сведения для раскрытия и расследования девяти преступлений, связанных с хищением чужого имущества, а также оказал содействие в розыске похищенного имущества;

- подтвердил свои показания в ходе проведения следственных действий, необходимых для производства предварительного следствия, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также в суде;

- подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по уголовному делу и девяти иным уголовным делам имущественного характера, направленные на изобличение самого себя и соучастников преступления.

Подсудимый Митрофанов И.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, после консультации с защитником и с его участием, дал признательные показания по существу предъявленного обвинения, сообщил суду о том, какое содействие следствию им было оказано и в чем оно выразилось.

Защитник адвокат Розношенская О.Н. в судебном заседании пояснил, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление начальника отдела СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление заместителя Тихвинского городского прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (Том 4 л.д. 1, 2, 3-5, 6-8).

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

Выслушав государственного обвинителя, подтвердившего содействие подсудимого следствию, разъяснившего, в чем именно оно выразилось, а также подсудимого и защитников, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, исследовав характер и пределы содействия Митрофанова И.Н., а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, суд приходит к выводу, что подсудимым Митрофановым И.Н. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, условия проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд счел возможным применение по данному делу в отношении Митрофанова И.Н. особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ.

Сведений об угрозе безопасности Митрофанова И.Н. или его близким родственникам, родственникам или близким лицам, в результате сотрудничества Митрофанова И.Н. со стороной обвинения, не имеется.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Митрофанов И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Митрофанова И.Н. в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в период с 1 августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Митрофанов И.Н. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, по месту регистрации и проживания жалоб и заявлений на него не поступало, согласно бытовой характеристике по месту регистрации не проживает, согласно обзорной справке злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание Митрофанову И.Н., суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ его заявления о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически являются явками с повинной, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из десяти совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины по всем преступлениям и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митрофанову И.Н. суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из описания преступного деяния, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)следует, что Митрофанов И.Н. совершил данное преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Учитывая, что достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым Митрофановым И.Н. данного преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных Митрофановым И.Н. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Митрофанова И.Н., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Митрофанова И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания Митрофанову И.Н. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Митрофанова И.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Митрофанову И.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении Митрофанову И.Н. наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как Митрофанов И.Н. совершил десять умышленных преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Назначение Митрофанову И.Н. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Митрофанов И.Н. 27 марта 2023 года осужден приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2023 года, окончательно назначено Митрофанову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Преступления, за которые Митрофанов И.Н. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание Митрофанову И.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Митрофанов И.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митрофанова Игоря Николаевича признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Митрофанову Игорю Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года, окончательно назначить Митрофанову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митрофанову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Митрофанова И.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Митрофанова И.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с 9 октября 2022 года по 6 апреля 2023 года включительно, а также с 30 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года в период с 7 апреля 2023 года до дня вступления указанного приговора в законную силу – 12 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Митрофанова И.Н. под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года в период с 12 апреля 2023 года по 29 июня 2023 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- семь срезов кабеля с первоначальными упаковками, находящиеся на хранении у ФИО7 (том 5 л.д. 85-87, 88-90, 91), возвратить представителю <данные изъяты>,

- паспорт № в формате книжки на машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, находящийся на хранении при уголовном деле (том 5 л.д. 85-87), хранить при уголовном деле,

- коробка от телефона <данные изъяты> MEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 (том 2 л.д. 182, 183-184, 185), возвратить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

                 Судья:                                                  Гусева Т.Н.