Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 20.06.2019

          дело № 11-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                                                           12 июля 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием истицы Бондарчук И.В.,

представителя истцов Верещагиной Н.Ю.,

представителя ответчика Лысикова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верещагина Н.Ю. в лице жильцов <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 08.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Житилова С.И., Бондарчук И.В., Комисарчук А.Д., Блинская Л.С., Глушков В.Е., Николенко Н.Н., Симовоньян Т.Н., Киряьнов А.В. , Архипов Р.А., Драчко Е.В., Иванина Л.С., Попов К.П., Пайсании О.А., Шафикова Ю.Р., Лямке А.Э., Бурьянова Г.В., Фулиди В.И., Шакина Е.Л., Горич О.Н., Зафесова Г.Д., Вакуленко Н.А., Пасечник Л.А., Сажина В.Д., Помазанов А.В., Мартыченко Ю.И., Кукасова Л.К., Личман Л.Р., Хохлов А.А., Никитина З.В., Чувалджян Г.О., Торшин Н.И., Коадже Х.И., Рубан Е.В., Кудрявцева Н.А., Сема Н.С., Сема Ю.С., Черкашина Э.И., Панкова Н.Н. , Матовилин А.А., Квашнин В.Г., Верещагина Н.Ю., Верещагина М.И., Мельник М.А., Аболтин О.А., Шабалкин Ю.А., Морозова И.В., Баромыченко М.И., Лебедева Т.А., Куликова Н.Г., Тиев Ю.А., Машкова С.В. , Бобриков В.И., Усик Д.В., Лехов А.И., Семерич Ю.Н., Еремина Л.Н., Комарова Т.В., Лисовский С.А., Гарибян Н.И., Ивашов Т.К., Пихун А.Б., Ткач Е.А., Щеголь В.А., Тищенко В.А., Сухобрус А.В., Агошкова В.Ф., Богдан К.В., Чернова И.В., Доценко А.Ю., Скудаев М.С., Сыщенко А.В., Козорва В.И., Кузьменко С.Г., Ворошилова Л.В., Писаных И.А., Бажанов С.Н., Афанасьева М.А., Сотникова А.М., Магалова В.А., Василенко Е.В., Кононова Г.К., Леонов А.В., Алехин В.Я., Епифанов Д.О., в лице своих представителей Верещагина Н.Ю. и Бурьянова Г.В. обратились в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к ООО УК «Жилколмсервис» о взыскании неосновательного обогащения выразившееся в накоплении средств предназначенных; на капитальный ремонт и не потраченные, мотивируя свои требования тем, что при смене управляющей компании с ООО УК «Жилкомсервис» на ООО УК «Возрождение», в связи с ненадлежащим исполнением ООО УК «Жилкомсервис» обязательств, ООО УК «Жилкомсервис» не произвело перечисление денежных средств, собранных с собственников дома по статье «капитальный ремонт», тем самым нарушив законные интересы и права собственников жилых помещений.

08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 110 города Туапсе было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 110 города Туапсе от 08 мая 2019 года полностью и принять новое решение по делу.

Истица Бондарчук И.В. и представитель истцов Верещагина Н.Ю. в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Лысиков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы и просил суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 620 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, мировым судом установлено, что 31 августа 2012 года истец обращался к ответчику с вопросом о возврате оставшихся неизрасходованных финансовых средств. Таким образом, начиная с указанной даты, истец узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истек 31 августа 2015 года.

Таким образом, право на взыскание неосновательного обогащения, а также процентов возникло у истца в 2012 году, то есть до вступления в силу Закона №42-ФЗ, что исключает применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного закона, вступившего в силу 1 июня 2015 года.

К мировому судье истцы обратились только 11 апреля 2018 года, то есть, за пределами предоставленного законом срока на судебную защиту.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.05.2019 года и приобщенному к делу ходатайству представителя ответчика Лысиков С.С., в судебном заседании от Лысиков С.С. поступило ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению о законности вынесенного мировым судьей решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств не поступило, в связи с чем, суд основывает свое на решение из представленных суду материалов гражданского дела.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Представитель ответчика не предоставил таких доказательств.

Таким образом, в ходе апелляционного производства судом не установлено оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 – 364 ГПК РФ.

Суд полагает, что решение мировой судья принял без нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Русавина В.О. от 08.05.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещагина Н.Ю. в лице жильцов <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 08.05.2019 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья                                          п/п                    С.Н. Еременко            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>