Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2022 ~ М-3143/2022 от 09.06.2022

Дело № УИД 66RS0007-01-2022-004261-38                                

Производство № 2-3912/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         01 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахиной Ларисы Геннадьевны к Мазниковой Елене Владимировне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Чупахина Л.Г. обратилась в суд с иском к Мазниковой Е.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что Чупахина Л.Г. с 2003 года владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Истец является членом СНТ «40 лет Октября», о чем свидетельствует членская книжка. В членской книжке указана фамилия Чупахиной Л.Г. до ее замужества – Ч. Постановлением Главы города Екатеринбурга от 05.11.1998 года № 872-л земельный участок площадью 80226 кв.м. был предоставлен Садоводческому товариществу «40 лет Октября», из них 45689 кв.м. в частную собственность гражданам, в том числе земельный участок № Мызниковой Е.В. Однако земельный участок не обрабатывался, садоводство на нем не велось. Поскольку земельный участок № никем не обрабатывался, и отсутствовали сведения о правообладателя земельного участка, в 2003 году на общем собрании земельный участок был предоставлен истцу. За весь период владения земельным участком истец открыто, непрерывно и добросовестно ведет садоводство на земельном участке, несет бремя его содержания, обрабатывает, выращивает овощи, а также оплачивает взносы. То есть добросовестно исполняет обязанности, лежащие на собственнике земельного участка. Каких-либо притязаний по поводу владения и пользования истцом земельным участком № со стороны ответчика и других третьих лиц в адрес истца не поступало. Поскольку границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательство РФ, истцом были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате указанных работ площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 554 кв.м., что не превышает десяти процентов от значения площади, содержащееся в ЕГРН (547 кв.м.). Местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № согласованы с правообладателями смежных земельных участков № (КН №) и № (КН №), о чем свидетельствуют акты согласования местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать за Чупахиной Л.Г. право собственности на земельный участок № площадью 554 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Чупахина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель Парыгина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Мазникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

14.07.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Антонова М.П., Туктамышев АМ., СНТ «40 лет Октября», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 05.11.1998 года № 872-л СТ «40 лет Октября» предоставлен земельный участок, площадью 80226 кв.м., из них 45 689 кв.м. в частную собственность гражданам, в том числе земельный участок № Мызниковой Е.В.

Судом установлено, что с 2003 г. за садовым (земельным) участком № Чупахина Л.Г. ухаживает, обрабатывает земельный участок, принята в члены СНТ «40 лет Октября».

Из справки, выданной председателем СНТ «40 лет Октября» от 17.04.2022 следует, что Чупахина (Ч) Л.Г. является владельцем земельного участка № в СНТ «40 лет Октября», с 2003 года обрабатывает его, задолженности по оплате членских вносов не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.03.2022, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> владелец не указан.

В свою очередь, истец с момента приобретения земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, использует его по назначению, производит улучшения, несет все необходимые расходы по его содержанию.

Кроме того, истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, а данное владение не прекращается и по настоящее время. Однако, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, несение истцом бремени содержания земельного участка, использование его как своего собственного более 18 лет, при этом администрация г. Екатеринбурга полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляла, интереса к имуществу не проявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательство РФ.

Согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Т от 31.03.2022 площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 554 кв.м., что не превышает десяти процентов от значения площади, содержащееся в ЕГРН (547 кв.м.). Местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № согласованы с правообладателями смежных земельных участков № (с кадастровым номером №) и № (с кадастровым номером №), о чем свидетельствуют акты согласования местоположения границ земельного участка.

Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного заключения, поскольку исследование проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Специалистом проведен осмотр земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы специалиста последовательны, логичны и мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок в пределах границ, указанных в заключении кадастрового инженера Т от 31.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чупахиной Ларисы Геннадьевны к Мазниковой Елене Владимировне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Чупахиной Ларисой Геннадьевной (№) право собственности на земельный участок №, площадью 554 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чупахиной Ларисы Геннадьевны на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.С. Шириновская