Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2023 ~ М-2176/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2383/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003462-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Голынской Татьяны Васильевны к Чугаевой Елене Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Голынская Т.В. обратилась в суд с иском к Чугаевой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника ссылаясь на то, что на исполнении в Невинномысском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по СК имеется исполнительный документ судебный приказ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности пени по налогам и сборам с Чугаевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности перед взыскателям составляет <данные изъяты> рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок и не жилое здание расположенные по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на имущество должника Чугаевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №: №2, Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ г. Номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ г. Наименование объекта: земельный участок для садоводства;

- нежилое здание расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ г. Номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: собственность о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ г. Наименование объекта: нежилое здание.

09.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Гончарова Е.С., ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Восток Капитал», АО «Тинькофф Банк», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «АСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Теплосеть» г.Невинномысск, АО «Водоканал», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя, ООО «РЭК №7».

Судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Голынская Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Восток Капитал» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Теплосеть» г.Невинномысск в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РЭК №7» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Гончарова Е.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Ответчик Чугаева Е.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Чугаевой Е.А. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В. и Н.В." отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Чугаевой Е.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Чугаевой Е.А., на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных в материалы дела копии исполнительного производства №, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК осуществлен ряд исполнительских действий, в результате которых установлено, что Чугаева Е.А. является собственником объектов недвижимости:

- земельный участок; площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

- садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК не установлено, сведений о получении доходов Чугаевой Е.А. в материалах исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие иного имущества у должника Чугаевой Е.А., на которое может быть обращено взыскание, длительность неисполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Голынской Т.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №,

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.