Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1358/2020 ~ М-796/2020 от 13.03.2020

УИД: 78RS0011-01-2020-001135-45

Дело № 2-1358\20                                                 5 августа 2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

При секретаре                                Беличенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина В.Л, к нотариусу Попейко Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

    В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга имеется гражданское дело № по иску Дорохина В.Л, к нотариусу Попейко Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о замене ненадлежащего ФИО3 нотариуса Попейко Е.В. на надлежащего ФИО3 <адрес> Санкт – Петербурга, поскольку в состав наследственного имущества, срок для принятия которого просит восстановить истец, входит квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 236. При этом, известно истцу, что открыто наследственное дело после смерти Дорохина В.Л, по заявлению иного лица, которое кроме заявления более к нотариусу не обратился, истец не считает данное лицо наследником по закону.

    В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ФИО3 надлежащим.

    Поскольку такое ходатайство заявлено истцом в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным его удовлетворить и произвести замену ненадлежащего ФИО3 нотариуса Попейко Е.В. на надлежащего ФИО3 <адрес> Санкт – Петербурга.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 п. 23 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что при замене ненадлежащего ФИО3 надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ФИО3 его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ФИО3 находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ФИО3 <адрес> Санкт - Петербурга расположен по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, т.е. на территории, на которую юрисдикция Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга не распространяется.

На основании изложенного должно быть передано во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку адрес его нахождения относится к юрисдикции указанного суда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 33, ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Произвести замену ненадлежащего ФИО3 нотариуса Попейко Е.В. на надлежащего ФИО3 <адрес> Санкт – Петербурга.

    Гражданское дело по иску Дорохина В.Л, к ФИО3 <адрес> Санкт - Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства передать по подсудности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд <адрес> – Петербурга (Санкт – Петербург, <адрес>).

          Определение может быть обжаловано в части передачи дела по подсудности в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней.

                                                        Судья