Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-94/2023 от 13.03.2023

Судья Прилепова Н.Н. Дело № 21-94/2023

(№ 12-84/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Голдина Владимира Борисовича на постановление должностного лица Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 12 декабря 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) – старшего судебного пристава Шангиной Е.В. от 12 декабря 2022 года администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, Глава администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдин В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие вины администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ею предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Защитник администрации МО ГО «Сыктывкар Соколова Я.Е. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекалова А.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, законными.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ... от <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении требований ФИО12. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в собственность.

Определением ... от <Дата обезличена> решение ... от <Дата обезличена> отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования ФИО13. удовлетворены частично. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО14 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м.

Определением ... от <Дата обезличена> изменен способ исполнения решения суда от <Дата обезличена>. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО15. в собственность ... доли в благоустроенном жилом помещении общей площадью не менее ... кв.м., ФИО16. в собственность ... доли в указанном благоустроенном жилом помещении.

На основании указанного судебного акта <Дата обезличена> МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>, соответственно. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрация МО ГО «Сыктывкар» решение не исполнила.

Определением ... от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> на основании решения ... от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, с ФИО17В. на ее правопреемника ФИО18В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 23 декабря 2015 года и от 24 декабря 2015 года, в связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно.

Решением ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> уменьшен исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 23 декабря 2015 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, до 37 500 рублей.

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 12 апреля 2016 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлениями начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

22 марта 2022 должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» вновь вручены требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного постановления в срок до 01 мая 2022 года и предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 12 декабря 2022 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Фактические обстоятельства совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен>, материалами исполнительных производств <Номер обезличен>, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Совершённое администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенный в жалобе довод о том, что во исполнение требований исполнительного документа 13 мая 2022 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято решение о передаче ФИО19. в долевую собственность жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, о чем вынесено соответствующее постановление от 13 мая 2022 года № 5/1336, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как должник принял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, лишь после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, то есть после 01 мая 2022 года. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в срок до 01 мая 2022 года, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях администрации МО ГО «Сыктывкар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми – старшего судебного пристава Шангиной Е.В. от 12 декабря 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оставить без изменения, жалобу Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Голдина Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю.Санжаровская