Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2024 ~ М-935/2024 от 29.02.2024

                                                                         Дело № 2-1592/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-001234-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г.                                                                              г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца Тарасовой Т.В.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т. В. к Устинову В. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Устинову В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки.

Истец Тарасова Т.В. в ходе судебного разбирательства изменила и уточнила заявленные исковые требования, в порядке ст.35,39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика Устинова В.А. в пользу истца Тарасовой Т.В. денежные средства уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576 000 рублей. А также неустойку за просрочку исполнения обязанностей по передаче помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174 дня, в размере 1 492 224 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязанностей по передаче помещения, пересчитанную на день вынесения решения суда, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасовой Т.В. и ответчиком Устиновым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № (далее - Предварительный договор). Согласно п. 1.1. Предварительного договора истец и ответчик обязались в будущем заключить договор купли-продажи (далее - Основной договор) нежилого помещения (условный №), общей площадью 24,1 кв.м., этаж № (далее - Помещение), в нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились о том, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее II квартала 2022 года. Исходя из п. 2.1. Предварительного договора стоимость помещения определена в размере 8 576 000,00 рублей и согласно п. 2.2 Договора истцу необходимо было оплатить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученной истцом от ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 8 576 000,00 рублей была получена истцом по Предварительному договору в счет оплаты стоимости Помещения. На основании п. 1.3. Предварительного договора Ответчик обязался передать Истцу Помещение с выполненными отделочными работами, с подписанием Акта приема-передачи Помещения в срок не позднее I квартала 2023 года. При этом, в случае если в течение указанного срока, Акт приема-передачи Помещения с отделочными работами не будет подписан, указанный срок однократно продлевается на 6 (шесть) месяцев (следовательно, Помещение должно было быть передано до конца сентября 2023 г.). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору, согласно п. 1 которого, оно было заключено в связи с судебными спорами, рассматриваемыми в судах между администрацией города Сочи и ответчиком в отношении признания реконструкции самовольной, сносе и аннулировании записи о государственной регистрации права в том числе в отношении нежилого здания, общей площадью 11920 кв.м. с кадастровым номером: №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключению основного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой потребовала исполнить свои обязательства по заключению основного договора, либо заключения договора в отношении иного помещения, отвечающего требованиям Предварительного договора, либо вернуть денежные средства, оплаченные истцом в рамках Предварительного договора. Однако на сегодняшний день требования истца со стороны ответчика не удовлетворены, мотивированного отказа не получено. Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора - не передав указанное имущество в договорные сроки и не заключив основной договор купли- продажи. Исходя из п. 5.5. Предварительного договора в случае нарушения Продавцом срока подписания Акта приема-передачи Помещения, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, на срок более 30 (тридцати) календарных дней с учетом пролонгации на срок 6 (шесть) месяцев, Покупатель имеет право расторгнуть Договор и потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от цены сделки. В соответствии с п. 1.3. Предварительного договора Продавец обязуется передать Покупателю Помещение с выполненным отделочными работами с подписанием Акта приема-передачи Помещения в срок не позднее I квартала 2023 года. При этом, в случае если в течение указанного срока, Акт приема-передачи Помещения с отделочными работами не будет подписан, указанный срок однократно продлевается на 6 (шесть) месяцев (следовательно, неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки за просрочку исполнения обязанностей по передаче Помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 174 дней): 8 576 000,00 руб. * 0,1% * 174 дн. = 1 492 224,00 рублей.

Истец Тарасова Т.В., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что до настоящего времени Устинов В.А. не возвратил ей ранее уплаченных по предварительному договору денежных средств ни в каком размере. В настоящее время в отношении Устинова В.А. возбуждено уголовное дело. Истец Тарасова Т.В. также пояснила, что ей было известно на момент заключения предварительного договора, что у Устинова В.А. не имелось разрешения на строительство дома, помещение в котором было предметом заключенного между нею и ответчиком предварительного договора.

Ответчик Устинов В.А. в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.44 ШПИ №). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасовой Т.В. и ответчиком Устиновым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №. ( л.д.6-13)

Согласно п. 1.1. Предварительного договора истец и ответчик обязались в будущем заключить договор купли-продажи (далее - Основной договор) нежилого помещения (условный №), общей площадью 24,1 кв.м., этаж № (далее - Помещение), в нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15) стороны договорились о том, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее II квартала 2022 года.

Пунктом 2.1. Предварительного договора установлено, что стоимость помещения определена в размере 8 576 000 рублей и согласно п. 2.2 Договора истцу Тарасовой Т.В. необходимо было оплатить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца суд установил, что Тарасова Т.В. выполнила условия заключенного предварительного договора и передала Устинову В.А. денежную сумму 8 576 000 рублей.

Согласно представленной в дело копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ находят подтверждение объяснения истца о том, что она уплатила Устинову В.А. денежную сумму в размере 8 576 000 рублей о чем Устиновым В.А. было указано в расписке, что им была получена от истца по Предварительному договору в счет оплаты стоимости Помещения.

На основании п. 1.3. Предварительного договора Устинов В.А. обязался передать Тарасовой Т.В. помещение с выполненными отделочными работами, с подписанием Акта приема-передачи Помещения в срок не позднее I квартала 2023 года. При этом, в случае если в течение указанного срока, Акт приема-передачи Помещения с отделочными работами не будет подписан, указанный срок однократно продлевается на 6 (шесть) месяцев.

Истец приводит доводы о том, что исходя из п.1.3 предварительного договора Помещение должно было быть передано ей ответчиком до конца сентября 2023 г..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору, согласно п. 1 которого, оно было заключено в связи с судебными спорами, рассматриваемыми в судах между администрацией города Сочи и ответчиком в отношении признания реконструкции самовольной, сносе и аннулировании записи о государственной регистрации права в том числе в отношении нежилого здания, общей площадью 11920 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0303008:1699.

Из объяснений истца суд установил, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключению основного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой потребовала исполнить свои обязательства по заключению основного договора, либо заключения договора в отношении иного помещения, отвечающего требованиям Предварительного договора, либо вернуть денежные средства, оплаченные истцом в рамках Предварительного договора ( л.д.16-18).

Из объяснений истца и анализа совокупности представленных доказательств суд установил, что на день рассмотрения спора судом требования истца со стороны ответчика не удовлетворены, мотивированного отказа не получено, в связи с чем истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, не передав указанное имущество в договорные сроки и не заключив основной договор купли- продажи, что явилось основанием для обращения истца в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке.

Оценивая доводы иска суд принимает во внимание, что в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом при рассмотрении дела истребованы сведения из ЕГРН в отношении нежилого помещения (условный №), общей площадью 24,1 кв.м., этаж №, в нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В дело представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41) об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений из которого судом установлено, что в отношении вышеназванного нежилого помещения, которое было поименовано как непосредственный предмет заключения в будущем между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения, в ЕГРН отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости, что не подтверждает обстоятельства принадлежности Устинову В.А. на момент заключения между ним и Тарасовой Т.В. предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, права собственности на указанное нежилое помещение.

Совокупность изложенного не позволяет прийти к выводу о том, что на момент заключения указанных предварительного договора и дополнительного соглашения к нему Устинову В.А. принадлежало право на распоряжение объектом недвижимости право на которое за ним не было зарегистрировано в ЕГРН, а доказательств иного суду не представлено.

Соответственно представленные в дело доказательства не содержат достоверных данных того, что Устинов В.А. был вправе распоряжаться тем объектом недвижимости право собственности на который за ним не было зарегистрировано.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В данном случае из системного толковая заключенных выше указанного предварительного договора, дополнительного соглашения следует прийти к выводу, что срок в который его стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в выше названном строящемся нежилом доме, устанавливался 2-й квартал 2022 г., соответственно срок для заключения между сторонами основного договора ими был согласован до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истечение второго квартала указанного года.

Суду не представлено доказательств того, что после подписания выше указанных предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, его стороны вносили в него еще какие-либо изменения в установленном законом порядке и форме, то есть в письменной форме, путем составления дополнительного соглашения о внесении в него соответствующих изменений, поэтому суд пришел к выводу, что в предварительном договоре его стороны достигли соглашения о предмете основного договора купли-продажи, а также по иным существенным условиям основного договора купли-продажи, соответственно этот предварительный договор порождал для его сторон взаимные права и обязанности, вытекающие из существа указанного предварительного договора.

Из совокупного толкования предварительного договора, дополнительного соглашения к нему, а также объяснений истца Тарасовой Т.В. суд установил, что в срок установленный сторонами предварительного договора, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Т.В. и Устиновым В.А. не был заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения.

Также из совокупного анализа представленных доказательств суд установил, что в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора не был передан на рассмотрение суда в порядке разрешения спорных правоотношений предусмотренном пунктом 5 статьи 429 ГК РФ.

Так же из совокупного анализа представленных доказательств суд установил, что Тарасова Т.В. направила Устинову В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18) требованием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) заключить основной договор купли-продажи, то есть уже после истечения согласованного предварительным договором срока для заключения основного договора.

Суду не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что Тарасова Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истечение второго квартала указанного года, направляла Устинову В.А. предложение заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в силу прямого указания в законе, обязательства, предусмотренные предварительным договором заключенным между Тарасовой Т.В. и Устиновым В.А., вследствии вышеприведенных обстоятельств, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно избранным истцом способом, то есть путем расторжения в судебном порядке предварительного договора с применением положений ст.450,452 ГК РФ, ее права не подлежат судебной защите, а доводы истца об обратном не согласуются с положениями действующего законодательства.

Соответственно отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ поэтому в этой части в удовлетворении иска суд отказывает.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере 8576000 рублей, суд приходит к следующему.

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из совокупности выше изложенного полученные ответчиком Устиновым В.А. от Тарасовой Т.В. денежные средства по предварительному договору в размере 8 576 000 рублей, со дня прекращения предварительного договора, являются неосновательным обогащением Устинова В.А. и подлежали возврату ответчиком истцу Тарасовой Т.В..

Из объяснений истца суд установил, что ответчик Устинов В.А. до настоящего времени удерживает у себя и не возвратил Тарасовой Т.В. выше указанной денежной суммы, которая является неосновательным обогащением, соответственно право истца на возврат ей от ответчика указанной денежной суммы является нарушенным и подлежит защите в судебном порядке, поэтому суд удовлетворяет иск взыскивая с Устинова В.А. в пользу Тарасовой Т.В. денежных средств неосновательного обогащения в размере 8 576 000 рублей уплаченных по предварительному договору.

Исходя из выше изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Устинова В.А. в пользу Тарасовой Т.В. неустойки за просрочу исполнения обязанностей по передаче помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174 дня, в размере 1 492 224 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязанностей по передаче помещения, пересчитанную на день вынесения решения суда, поскольку законных оснований для судебной защиты избранным истцом способом суд не усматривает, вследствии прекращения обязательств предусмотренных предварительным договором, что исключает применение указанных истцом последствий неисполнения обязательств по прекращенному предварительному договору в виде взыскания пени на условиях предусмотренных в этом прекращенном предварительном договоре.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения последствий нарушения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 дня.

Суд приходит к выводу, что нарушенные права истца по возврату ей ответчиком суммы неосновательного обогащения подлежат судебной защите путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ст.1107 ГК РФ, за заявленный истцом период просрочки, что составляет 775 040,83 рублей.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В данном случае истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рубля ( л.д.3) и 58541 рублей ( л.д.34) и при удовлетворении иска в выше указанной части понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 255 рублей подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.333.19,333.20 НК РФ, а в остальной части этих судебных расходов в их взыскании за счет ответчика суд отказывает ввиду отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Тарасовой Т. В. к Устинову В. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова В. А. (паспорт №) в пользу Тарасовой Т. В. (паспорт №) неосновательное обогащение денежную сумму в размере 8 576000 рублей (восемь миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 040,83 рублей (семьсот семьдесят пять тысяч сорок рублей восемьдесят три копейки), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 9 351 040,83 рублей (девять миллионов триста пятьдесят одну тысячу сорок рублей восемьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Устинова В. А. (паспорт №) в пользу Тарасовой Т. В. (паспорт №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 55 255 рублей (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять рублей ).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13.05.2024 г..

Председательствующий судья                                   Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу