Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2024 от 21.03.2024

1-176/2024

59RS0001-01-2024-001754-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО10,

подсудимого Шмидта С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении Шмидта С. Л., ...

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шмидт С.Л. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Шмидт С.Л. Дата, находясь на территории Адрес, решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением и хранением наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Дата в дневное время Шмидт С.Л., находясь по месту проживания по адресу: Адрес, зашел в мессенджер «...», установленный на его мобильном телефоне «...», в котором открыл интернет-чат с интернет магазином «...», где договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – ... (...). После чего, с помощью онлайн приложения «...», установленном на его мобильном телефоне, перечислил на счет банковской карты, принадлежащий неустановленному лицу по абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 2 100 рублей на приобретение наркотического средства. После произведенной оплаты Шмидту С.Л. на используемый им мобильный телефон поступила информация о месте расположения тайника с наркотическим средством на территории Адрес в районе Адрес полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, Шмидт С.Л. Дата в дневное время, прошел в лесной массив, расположенный в 100 метрах от Адрес, где возле основания дерева обнаружил тайник, из которого извлек сверток, выполненный из фрагмента изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от Дата, массой не менее ... гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта и стал его незаконно хранить при себе до момента задержания.

Дата около 14 часов 40 минут ФИО7, незаконно храня при себе ранее приобретенное наркотическое средство, находился на пешеходном тротуаре возле Адрес, где был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в этот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в служебном кабинете № ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес, у Шмидта С.Л. в правой руке был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – ... (...), массой не менее ... гр.,

Подсудимый Шмидт С.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что Дата днем, находясь дома, в связи с переживаниями, вызванными ссорой с женой он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – .... Со своего мобильного телефона он зашел в приложение «...», написал оператору интернет-магазина «...» о том, что хочет приобрести .... С помощью приложения «... ...» перевел 2 100 рублей на банковскую карту, к которой привязан абонентский номер магазина, и отправил оператору интернет-магазина «...» чек об оплате. После этого ему на телефон пришло фотоизображение с координатами геолокации и описанием тайника с закладкой. Он на общественном транспорте добрался на Адрес, где по географическим координатам нашел указанное в сообщении место тайника – у основания дерева. Из земли он откопал сверток из изоленты желтого цвета, который положил в правый рукав кофты и пошел в сторону остановки общественного транспорта. Когда он подходил к остановке, его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции №, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он из правого рукава кофты положил на стол сверток из изоленты желтого цвета, который был подобран им по координатам геолокации из интернет-магазина «...». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Шмидта С.Л. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Шмидт С.Л. приходится ей мужем, примерно в 2009-2010 годах начал употреблять наркотические средства, а затем был привлечен к уголовной ответственности. Весной 2023 года она стала замечать, что ФИО4 стал более вспыльчивым, его поведение было каким-то странным, глаза стеклянные. Шмидт С.Л. признался, что снова стал употреблять наркотические средства. ФИО4 проходил лечение в реабилитационном центре до конца сентября 2023 года. Когда он оттуда вернулся домой, снова стал употреблять наркотики. Она сказала, чтобы ФИО4 собирал вещи и уходил. Шмидт С.Л. ... в подвальном помещении. Дата вечером ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её мужа задержали, и у него было изъято наркотическое средство. По Дата Шмидт С.Л. лежал в больнице, после этого его выписывали, и он снова стал проживать дома. Согласна с тем, что мужу ... (л.д. 78).

        Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата около 15.00 часов сотрудниками ППСП в отдел полиции № (дислокация Адрес) был доставлен Шмидт С.Л., Дата г.р., который был задержан около 14 часов 40 минут по адресу: Адрес, рядом с домом №, в связи с тем, что имел признаки наркотического опьянения. В служебном кабинете № отдела полиции № в присутствии понятых в отношении Шмидта С.Л. был проведен личный досмотр. В ходе досмотра в правой руке у Шмидта С.Л. был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Шмидту С.Л. было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. В отношении Шмидта С.Л. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также у Шмидта С.Л. был изъят мобильный телефон «...», в телефоне имелась информация о приобретении наркотических средств. С участием Шмидта С.Л. был осмотрено место, где Шмидт С.Л забрал изъятый сверток (л.д. 53-54).

        Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он совместно со своим коллегой ФИО8 находился на маршруте патрулирования. Около 14 часов 40 минут в районе Адрес по проспекту Парковый Адрес ими был замечен молодой человек, имевший признаки наркотического опьянения. Мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции № (дислокация Адрес). Была установлена личность задержанного – Шмидт С.Л., Дата г.р. В присутствии понятых в отношении Шмидта С.Л. был проведен личный досмотр. В ходе досмотра в правой руке у Шмидта С.Л. был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также у Шмидта С.Л. был изъят мобильный телефон «...». После чего Шмидту С.Л. было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шмидт С.Л. отказался. В отношении Шмидта С.Л. им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 55)

        Из показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 15.00 часов сотрудниками патрульно-постовой службы полиции в отдел полиции № (дислокация Адрес) был доставлен гражданин Шмидт С.Л., Дата г.р. Со слов сотрудников ППСП данный гражданин был задержан по адресу: Адрес, рядом с домом №, около 14 часов 40 минут, в связи с тем, что имел признаки наркотического опьянения. В служебном кабинете № отдела полиции № в отношении Шмидта С.Л. был проведен личный досмотр. В ходе досмотра в правой руке у Шмидта С.Л. был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также у Шмидта С.Л. был изъят мобильный телефон «...». Шмидту С.Л. было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. В отношении Шмидта С.Л. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также был осмотрен телефон Шмидта С.Л., где имелась информация о приобретении наркотических средств. Далее совместно со Шмидтом С.Л. им был произведен осмотр места происшествия, находящегося в 100 метрах от Адрес (л.д. 110-111).

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, Дата около 16 часов он находился в микрорайоне Парковый Адрес. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Его попросили пройти в здание отдела полиции №, расположенного по адресу: Адрес. В присутствии его и еще одного понятого был досмотрен молодой человек, который назвался Шмидтом С.Л. Перед началом личного досмотра Шмидт С.Л. заявил, что употребляет наркотическое средство ... путем инъекций. Был проведен личный досмотр Шмидта С.Л., в ходе которого сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «...». Также в правой руке мужчины был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Пакетик был помещен в пустой почтовый бумажный конверт и опечатан. Им и вторым понятым на конверте были поставлены подписи. Также Шмидту С.Л. было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но тот отказался (л.д. 97).

        Кроме того, вина Шмидта С.Л. подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра от Дата следует, что по адресу: Адрес, в присутствии двух понятых был досмотрен Шмидт С.Л., у которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон марки «...» имей: №, № (л.д.5).

Указанный телефон осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 36-39), из которого следует, что в осматриваемом сотовом телефоне марки «...», имей телефона: №, №, среди различных приложений имеется приложения «...», «...». При открытии приложения «...» имеются различные чаты с интернет-магазинами, где речь идет о приобретении различных препаратов. Среди чатов с магазинами имеется чат с интернет магазином «...», где информация о приобретении отсутствует, но с данным аккаунтом велась переписка около полугода. Также в приложении «...» имеется сообщение от Дата от аккаунта ...» с сообщением «Отзыв не забудь, пожалуйста». При открытии приложения «...», в истории поиска обнаружены последние запрашиваемые координаты «...». В галерее имеются фотографии чеков с операцией ..., отправитель: «...». В телефонной книжке обнаружено два абонентских номера: 1) ...

    Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-13), Дата осмотрен участок местности в лесном массиве в 100 метрах от Адрес. В ходе осмотра Шмидт С.Л. указал место, где он у основания ствола дерева обнаружил «закладку» (л.д. 8-13).

Согласно справке об исследовании № от Дата, представленное на исследование вещество из пакета (изъятое Дата у Шмидта С.Л.) содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №». Масса вещества из пакета, на момент проведения исследования, в предоставленном виде составила ... г., при проведении исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта № от Дата, предоставленное вещество (изъятое Дата у Шмидта С.Л.), массой 1,63 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №» (л.д. 56-59).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шмидта С.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, полностью доказанной.

Сам Шмидт С.Л. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вид и размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил Шмидт С.Л., подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года – ... (...), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а размер данного наркотического средства – не менее ... грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого Шмидта С.Л. не имеется, так как согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» № от Дата, Шмидт С.Л. хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и не страдает в настоящее время, .... В настоящее время Шмидт С.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.106-109).

Действия Шмидта С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства ст. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 171); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 124), ... (л.д. 125).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шмидт С.Л. непосредственно после задержания и на протяжении всего предварительного следствия давал показания о своей причастности к преступлению – об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указал на место приобретения наркотического средства, предоставил доступ к своему телефону, содержащий информацию, свидетельствующую о приобретении им наркотических средств; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими ...

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеристику подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Шмидта С.Л. и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, его среднемесячный доход составляет 100 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является инвалиАдрес-й группы. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки штрафа в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Так как Шмидту С.Л. назначается наказание в виде штрафа оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Согласно медицинскому заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» № от Дата, Шмидт С.Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от психоактивных веществ, учитывая систематическое употребление им наркотического средства, испытуемый нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.106-109).

Не доверять выводам врачей у суда оснований не имеется. В силу ст. 72.1 УК РФ на Шмидта С.Л. должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Шмидту С.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что изъятый у подсудимого сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, имеи1: №, имеи2: №, признанный вещественным доказательством по делу, является орудием преступления, так как с помощью указанного устройства подсудимый выходил в сеть Интернет, где вел переписку с целью приобретения наркотического средства, а также получил информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Таким образом сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, имеи1: №, имеи2: №, принадлежащий Шмидту С.Л. на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством и конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №(дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу КУСП 35678 от Дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмидта С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Обязать Шмидта С. Л. пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Осуществление контроля за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шмидту С. Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством и конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1(дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу КУСП 35678 от Дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, имеи1: №, имеи2: №, принадлежащий Шмидту С.Л. на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (Шмидт С. Л. дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 188 559 230 100 3001 8243.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       В.Г. Кожевников