Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2019 ~ М-828/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-883 / 2019г.

УИД 43RS0010-01-2019-001201-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. к Чернышовой Е.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Чернышовой Е.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что 06.11.2016г. ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Чернышова Е.Г. заключили договор потребительского займа № 123-1439 на сумму 30 000 рублей. По условиям договора ООО микрокредитная организация «Капуста К» предоставила заемщику Чернышовой Е.Г. денежные средства в сумме 30000руб, а ответчица обязалась возвратить кредитору сумму займа в срок до 05.12.2016г. включительно с уплатой процентов из расчета 0,9 % в день от суммы займа. Обязательства по договору ООО МКК «Капуста К» выполнены полностью, денежные средства в сумме 30000 рублей ответчик получил. Должник в нарушение условий договора сумму займа не вернул и не уплатил проценты за пользование денежными средствами. Так за период с 06.11.2016г. по 14.05.2018г. (555 дней) сумма процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,9% в день составляет 119880 руб.

28.03.2017г. ООО микрокредитная компания «Капуста К» на основании договора уступки прав (требований) № 4, уступило свое право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Последний Шанс» (цессионарий), в полном объеме, включая право на получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

ООО «Последний шанс» переименовано в ООО «Элита» на основании решения единственного учредителя ООО «Последний шанс» от 07.12.2017г.

18.06.2018г. ООО «Элита» на основании договора №5 уступки прав (цессии) по договору займа от 18.06.2018г. уступило индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.Г. право требования с должника Чернышовой Е.Г. задолженности по договору займа № 123-1439 от 06.11.2016г. в полном объеме, включая право на получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

24.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-1155/2018г. о взыскании с Чернышовой Е.Г. задолженности по договору займа от 06.11.2016г. Определением мирового судьи от 08.10.2018г. указанный судебный приказ по заявлению Чернышовой Е.Г. отменен.

Просит взыскать с ответчика Чернышовой Е.Г. неуплаченную сумму займа по договору займа № 123-1439 от 06.11.2016г. в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 119 880 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4167,60 руб.

Дело просил рассмотреть в отсутствии истца и его представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.21). Уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Представила возражения, в которых указала, что иском не согласна, поскольку признана Арбитражным судом банкротом, производство п реализации имущества завершено. (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

29 марта 2016г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Судом установлено, что 06.11.2016г. ООО микрокредитная компания «Капуста К» (кредитор) и Чернышова Е.Г. (заемщик) заключили договор потребительского займа №123-1439, по условиям которого кредитор предоставил ответчику Чернышовой Е.Г. (заемщику) денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, до 05.12.2016г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,9% в день. Процентная ставка по договору составляет 328,5% годовых.

В соответствии с п.3 данного договора проценты начисляются со дня фактической передачи суммы займа.

Факт получения Чернышовой Е.Г. денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 123-1509 от 06.11.2016г. (л.д.5).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Капуста К» ответчику денег в сумме 30 000руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик Чернышова Е.Г. допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором.

В результате за период с 06.11.2016г. по 14.05.2018г. (как просит истец в иске) (555 дней) у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга в сумме 30000 рублей и по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 119880 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа №123-1439 от 06.11.2016г. Чернышовой Е.Г. суду не представлено.

Поскольку договор займа между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Чернышовой Е.Г. заключен 06 ноября 2016 года, то есть до вступления в действие Федерального закона N 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.

Учитывая, что сумма основного долга составляет 30000руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере не более 120 000 рублей (30 000 x 4).

Истец начислил ответчику проценты в размере 119880 руб.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере 119880 рублей не превышает четырехкратный размер суммы займа (30000 рублей), что соответствует положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Как следует из договора №4 уступки права требования (цессии) по договору займа от 28.03.2017г. ООО микрокредитная компания «Капуста К» (цедент) передало ООО «Последний шанс» (ОГРН 1154350013993) права требования заемных денежных средств, вытекающих из договоров займа, заключенных между ООО микрокредитная компания «Капуста К» в том числе с Чернышовой Е.Г.по договору № 123-1439 от 06.11.2016г. Согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), включая получение процентов за пользование займом, пеней и штрафов за просрочку возврата займа. (л.д.7-10).

ООО «Последний шанс» переименовано в ООО «Элита» на основании решения единственного учредителя ООО «Последний шанс» от 07.12.2017г.

Согласно договора №5 уступки права требования (цессии) по договору займа от 18.06.2018г. ООО «Элита» (ОГРН 1154350013993) (цедент) передало ИП Терентьеву А.Г. права требования заемных денежных средств, вытекающих из договоров займа, заключенных в том числе с Чернышовой Е.Г. по договору № 123-1439 от 06.11.2016г. Согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), включая получение процентов за пользование займом, пеней и штрафов за просрочку возврата займа. (л.д.11-12).

Договоры об уступке прав (цессии) от 28.03.2017г. и от 18.06.2018г. совершены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен.

Вместе с тем, согласно определения Арбитражного суда от 14.01.2019г. по делу № А28-4059/2018 установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018г. Чернышова Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Зубченко Т.В.

Сообщение о введении в отношении должника Чернышовой Е.Г. процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 95 от 02.06.2018г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2019г. процедура реализации имущества должника – Чернышовой Е.Г. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. (л.д.31-36).

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания Чернышовой Е.Г. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о банкротстве. Поскольку Чернышова Е.Г. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Терентьевым А.Г.

Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п. 4, 5 ст. 213.28 указанного Федерального закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Доказательств тому, что истец обращался с требованием о взыскании задолженности с Чернышовой Е.Г. в рамках дела о банкротстве, не представлено.

Поскольку Терентьев А.Г. не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства были опубликованы в газете «Коммерсантъ», процедура реализации имущества Чернышовой Е.Г. на момент обращения с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга с Чернышовой Е.Г. по договору займа от 06.11.2016г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 о взыскании долга по договору займа с Чернышовой Е.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.