Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-35/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Смирнову А. А.чу, Смирновой Т. А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- обязать Смирнова А. А.ча, Смирнову Т. А. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:2602, площадью 1 149 +/- 12 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

- обязать Смирнова А. А.ча, Смирнову Т. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 104 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
н4	482 008,62	2 246 605,91
н5	482 006,91	2 246 600,51
н1	482 023,06	2 246 594,24
н2	482 024,33	2 246 597,22
н3	428 026,68	2 246 596,29
1	482 027,52	2 246 598,45
н4	482 008,62	2 246 605,91

- обязать Смирнова А. А.ча, Смирнову Т. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
н4	482 008,62	2 246 605,91
н5	482 006,91	2 246 600,51
н1	482 023,06	2 246 594,24
н2	482 024,33	2 246 597,22
н3	428 026,68	2 246 596,29
1	482 027,52	2 246 598,45

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:2602, площадью 1 149 +/- 12 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственности Смирнову А.А. (доля в праве ?), Смирновой Т.А. (доля в праве ?). В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:2602, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:2602составляет 1 149 кв.м. <адрес> земельного участка составила 1 253 кв.м.

Поскольку ответчики продолжают самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документы, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Смирнов А.А., Смирнова Т.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:2602, площадью 1 149 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр земельного участка, в результате которого выявлено самовольное занятие собственниками части земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчиков было направлено письмо с рекомендацией устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства в течение трех месяцев со дня получения указанного письма.

Указанные письма получены ответчиками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен повторный осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из сетки-рабицы (северо-западная сторона, северо-восточная, юго-восточная стороны), кованным забором из прутьев на металлических столбах (юго-восточная сторона). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, навес, теплицы, контейнер, гараж, хозяйственные постройки

Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, в ЕГРН отсутствуют.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет 1 253 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – 1 149 кв.м.

Наложение фактических границ участка, закрепленных на местности забором, на земли неразграниченной государственной собственность, выявлены с северо-западной стороны, составляет 104 кв.м.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 104 кв.м.

Наложения на территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территории (кроме жилых зон) отсутствуют

Наложения на смежные земельные участки отсутствуют.

Земли государственной собственности площадью 104 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиками не представлены, сведения о зарегистрированных правах Смирнова А.А., Смирновой Т.А. на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиками представленное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с КН 50:16:0301016:2602 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 104 кв.м.

Учитывая, что ответчики продолжают самовольно использовать земельный участок площадью 104 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчиков определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 103 ШПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к Смирнову А. А.чу, Смирновой Т. А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения удовлетворить.

Обязать Смирнова А. А.ча, Смирнову Т. А. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:2602, площадью 1 149 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать Смирнова А. А.ча, Смирнову Т. А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 104 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
н4	482 008,62	2 246 605,91
н5	482 006,91	2 246 600,51
н1	482 023,06	2 246 594,24
н2	482 024,33	2 246 597,22
н3	428 026,68	2 246 596,29
1	482 027,52	2 246 598,45
н4	482 008,62	2 246 605,91

Обязать Смирнова А. А.ча, Смирнову Т. А. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
н4	482 008,62	2 246 605,91
н5	482 006,91	2 246 600,51
н1	482 023,06	2 246 594,24
н2	482 024,33	2 246 597,22
н3	428 026,68	2 246 596,29
1	482 027,52	2 246 598,45

Взыскать со Смирнова А. А.ча, Смирновой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: