Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 27.04.2024

Дело №...

73RS0025-01-2024-000554-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                     29 мая 2024 года

            Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н.,

             при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н.,

             с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

             подсудимого Салдыбаева Ф.Е.,

             его защитника в лице адвоката Никоноровой Е.В.,

             а также с участием потерпевшего Ф.В.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                     Салдыбаева Федора Евгеньевича, <...> <...>

судимого:

- <...> приговором <...> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, постановлением Димитровградского <...> от <...> неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 26 дней,

осужденного:

- <...> приговором <...> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- <...> приговором <...> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- <...> приговором <...> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- <...> приговором <...> по ст.ст. 158 ч. 1 (5 эпизодов), 175 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Салдыбаев Ф.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 17 часов 00 минут <...> до 10 часов           00 минут <...>, более точные дата и время не установлены, Салдыбаев находился возле дачного дома, расположенного <...> В этот момент у Салдыбаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение имущества из вышеуказанного дачного дома, принадлежащего Ф.В.А. Реализуя задуманное, Салдыбаев, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, убедившись, что рядом никого нет и за его – Салдыбаева, преступными действиями никто не наблюдает, подошел к территории указанного дачного участка, после чего руками зацепился за забор и перелез через данный забор, тем самым проник на территорию данного дачного участка. Далее, Салдыбаев в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и приисканным на месте камнем разбил створку окна. Затем Салдыбаев в продолжение своего преступного умысла просунул свою руку через образовавшийся проем и открыл створку окна, после чего через указанное окно незаконно проник вовнутрь дачного дома. Далее, Салдыбаев, находясь внутри помещения дачного дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, тайно из корыстных побуждений похитил электрическую цепную пилу марки <...> удлинитель <...> без катушки с одной розеткой <...> принадлежащие Ф.В.А.. После чего Салдыбаев похищенное имущество сложил в приисканный на месте мешок, принадлежащий потерпевшему Ф.В.А., который для последнего не представляет материальную ценность, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ф.В.А. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Салдыбаев, признавая себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1 л.д.187-190), подсудимый пояснял следующее. В середине <...>, где-то после <...>, он приехал к дачам <...> Находясь в <...> он решил совершить кражу какого-либо имущества из дач. После этого он пришел на <...> дошел до одного из дачных участков, который был огорожен металлическим забором из профильного листа. На данном участке, находился одноэтажный дом с мансардой, куда он и решил проникнуть с целью кражи имущества. Далее он – Салдыбаев, надел строительные перчатки, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к калитке. Данная калитка была закрыта и заперта, тогда он руками зацепился через забор и, немного подтянувшись, перелез через него и таким образом оказался на территории дачного участка. Находясь на территории дачного участка, он подошел к окну и, взяв какой-то камень, разбил им одну из створок окна, после чего просунул руку через образовавшийся проем, открыл створку окна, а затем через образовавшийся проем проник внутрь дачного дома. Находясь в внутри дома, он – Салдыбаев, нашел и похитил электрическую пилу <...>, а также удлинитель оранжевого цвета. Похищенное он сложил в строительный мешок, который нашел там же, после чего покинул место преступления. Затем он через телефон вызвал такси, на котором поехал в <...>. Примерно около 15 часов он приехал в <...>, где взяв мешок, зашел в комиссионный магазин <...> расположенный по вышеуказанному адресу, где по своему паспорту продал в ломбард электрическую пилу <...>. Удлинителем он пользовался сам, а когда тот сломался, он его выбросил.

        Кроме полного признания вины подсудимым, виновность Салдыбаева в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами.

        Протоколом явки с повинной от <...> (т.1 л.д.111) из которого следует, что Салдыбаев сообщил о совершенном им преступлении <...>, а именно, что он – Салдыбаев, находясь в <...> разбил пластиковое окно и похитил электрическую пилу марки <...> а также удлинитель 30 метров.

        Показаниями потерпевшего Ф.В.А. как в суде, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.33, т.1 л.д.52-53), согласно которым у его семьи в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором расположен дом. <...> он – Ф.В.А., около 10 часов приехал на дачу. Когда стал подходить к дачному дому, он увидел, что второе окно, расположенное справой стороны дачного дома, от входа на дачный участок имеет повреждение, в виде разбития, а под окном с уличной стороны на земле лежали фрагменты разбитого стекла. Находясь в доме, он – Ф.В.А., стал осматривать принадлежащее ему имущество, расположенное в дачном доме и обнаружил, что из дачного дома пропала электрическая цепная пила <...> в корпусе желтого цвета и удлинитель <...> длинной 30 метров.

      Показаниями свидетеля С.Е.Г. данными последним как в суде, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-165), согласно которым <...> <...> в магазин была сдана электропила марки <...>, которая находилась в рабочем состоянии. Пила была сдана подсудимым <...> по договору.

Протоколом проверки показаний на месте от <...>                              (т.1 л.д.197-208), из которого следует, что Салдыбаев на месте совершения преступления рассказал и показал как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.10-16) из которого следует, что был осмотрен дачный участок и дом, расположенный по адресу: <...>

    Протоколом выемки от <...> (т.1 л.д.167-169), из которого следует, что у С.Е.Г. изъят договор №... от <...> на электропилу марки <...>, которую похитил подсудимый.

    Заключением судебной товароведческой экспертизы №... от <...> (т.1 л.д.182-185), согласно которой рыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на период времени с <...> по <...> электрической цепной пилы <...>, а удлинителя марки <...>

      Поскольку показания потерпевшего и свидетеля стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора указанными лицами подсудимого у них, по мнению суда, не имеется, а вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

          На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Салдыбаева в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

           Таким образом, с учетом доказанности вины подсудимого, его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

          Суд квалифицирует действия Салдыбаева Ф.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «б»        УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

     <...>

     В связи с этим суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство его отягчающее, характер и степень общественной опасности совершенного Салдыбаевым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салдыбаев имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салдыбаева, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <...> его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного (поскольку подсудимым были сообщены сведения по настоящему уголовному делу, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов), <...> принесение извинений потерпевшему, не желавшему подсудимому назначения строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салдыбаева, суд признает рецидив преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания назначаемого подсудимому Салдыбаеву, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного последним преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения Салдыбаева от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 53-1, 64 УК РФ также не имеется. При этом наказание Салдыбаеву судом назначается с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания Салдыбаеву с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Обсуждая возможность применения к Салдыбаеву условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенных Салдыбаевым преступлений, их характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения не будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем наказание в виде лишения свободы Салдыбаеву назначается реально без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку Салдыбаевым преступление по настоящему приговору, а также преступления по приговорам: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, совершены в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору <...> от <...>, но до вынесения вышеперечисленных приговоров, суд вначале в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний назначенных за преступления по приговорам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, а окончательное наказание назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> от <...> к наказанию, назначенному в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

       В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает Салдыбаеву отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

       Поскольку в настоящее время Салдыбаев отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, необходимости в избрании ему какой-либо меры пресечения по настоящему приговору не имеется.

        В ходе предварительного расследования защиту Салдыбаева по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Никонорова Е.В. На основании постановления следователя адвокату Никоноровой Е.В. за осуществление защиты Салдыбаева за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 9 876 рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

       Кроме этого, в справке к обвинительному заключению указано о наличии процессуальных издержек, связанных с проведением судебной товароведческой экспертизы, однако вопреки требованиям ст. 131 ч. 3 УПК РФ постановление о признании расходов на проведение экспертизы процессуальными издержками и их выплате отсутствует, поэтому суд в настоящем приговоре не может решить вопрос о распределении расходов связанных с проведением экспертных исследований на стадии предварительного следствия.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

         Салдыбаева Федора Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

         В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных Салдыбаеву Ф.Е. за преступления по приговорам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, назначить Салдыбаеву Ф.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

        На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от <...> и окончательно назначить Салдыбаеву Ф.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, содержать Салдыбаева Ф.Е. в системе ФКУ УФСИН России <...>

       Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Салдыбаеву Ф.Е. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

       В срок лишения свободы Салдыбаеву Ф.Е. зачесть время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговорам: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, с <...> до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

       Взыскать с Салдыбаева Ф.Е. в доход федерального бюджета РФ 9 876 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Никоноровой Е.В. по назначению на предварительном следствии.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор, упаковочную коробку – возвратить потерпевшему Ф.В.А.; копию кассового чего – хранить при материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Н. Коротков

1-32/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Салдыбаев Ф.Е.
Суд
Чердаклинский районный суд Ульяновской области
Судья
Коротков А. Н.
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на сайте суда
cherdaklinskiy--uln.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2024Передача материалов дела судье
13.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Провозглашение приговора
05.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.06.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
24.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее