Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2022 от 26.05.2022

Дело №2-896/2022

УИД 77RS0027-02-2021-020828-55

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

16 августа 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Дениса Викторовича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Центральному районному суду г.Читы, УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

                                                     у с т а н о в и л :

Владимиров Д.В. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском, указывая, что он на протяжении трех судебных заседаний в период с 06.07.2020г. по 25.12.2020г., когда числился за Центральным районным судом г.Читы, содержался в металлической клетке, которая находилась в зале суда, размером 1,5%х3 метра, из металлических прутьев по четырем сторонам и проволочным потолком. В действиях Центрального суда г.Читы установлено нарушение статьей 3, 13, 42 Конституции РФ, ст.21 Конвенции, выразившееся в бесчеловечном отношении, приравненном к пыткам. Содержание в металлической клетке соответствует выставлению зверей на показ в цирке, у находящихся в зале суда складывалось впечатление о его виновности, хотя его вина еще не была доказана вступившим в законную силу приговором суда. В суд его доставляли в автозаках, в которых было два отсека, длиной 2,5м и шириной 1,2м и один-два отсека, площадь которых не превышала 1 метр, а высота не превышала 1,5 метра. Отсутствовали окна, системы вентиляции и отопления.

Содержание в металлической клетке сделало судебное разбирательство несправедливым ввиду предвзятого отношения к нему, подрывая основополагающий аспект равенства сторон перед судом, вызывая в нем чувство угнетенности, беспомощности, страха и неполноценности; эмоциональное и психическое состояние привело к физической истощенности и стрессу.

В металлической клетке, куда его помещали, отсутствовали приспособления, которые бы позволяли ему делать заметки.

У него не получалось сконцентрироваться на защите своих прав.

Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации г.Москва компенсацию морального вреда за бесчеловечное отношение Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края, доставившее ему сильные душевное и моральное страдание, выразившееся в нарушении статьей 3, 13, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 21 Конвенции, за бесчеловечное отношение, приравненное к пыткам, в размере 100000руб. за одно судебное заседание с учетом всех его содержаний в металлической клетке в зале суда за период с 06.07.2020г. по 25.12.2020г.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021г. гражданское дело по иску Владимирова Д.В. к Российской Федерации в лице Судебного департамента по Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края.

Центральным районным судом г.Читы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 09 марта 2022г. административное дело по административному иску Владимирова Д.В. направлено в Забайкальской краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Определением Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022г. административное дело по административному исковому заявлению Владимирова Дениса Викторовича к Российской Федерации лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Центральному районному суду г.Читы, УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края.

Истец Владимиров Д.В. находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е. просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за их несостоятельностью. Полагает об отсутствии нарушения каких-либо прав Владимирова Д.В. при доставлении его в Центральный районный суд г.Читы и нахождении там в защитных кабинах.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Центральный районный суд г.Читы, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, третьи лица Управление Судебного департамента в Забайкальском крае, Отдельная рота охраны и конвоирования подсудимых и обвиняемых УМВД России по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Владимиров Д.В. доставлялся в Центральный районный суд г.Читы 06.07.2020г. для избрания меры пресечения, 01.09.2020г., 02.11.2020г. для продления срока содержания под стражей, 08.09.2020г., 09.09.2020г. для ознакомления с материалами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу названного конституционного положения, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, по своей юридической природе представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, применение которой предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства, носят общий характер и применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Владимиров Д.В. во всяких случаях доставления его в помещение Центрального районного суда г.Читы находился под следствием, в отношении него избиралась мера пресечения, осуществлялось ознакомление с процессуальными документами.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лица, содержащегося под стражей.

Приказом Минстроя России от 15.08.2018г. №524/пр утвержден СП 152.13330.2018. Свод правил. «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил 2018 был введен в действие с 16 февраля 2019 г.

Согласно его положениям, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний.

Согласно Приложению И Свода правил 2018, в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда.

Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепились к полу и каркасу кабины.

В соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.18), данные требования должны были распространяться на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Согласно Своду правил 2018 (в ред. от 22.11.2019) с изменениями, введенными в действие с 23.05.2020, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Согласно ответу Управления Судебного департамента в Забайкальском крае от 04.03.2022г. в Центральном районном суде г.Читы оборудовано 9 залов для рассмотрения уголовных дел, которые оснащены защитными изолирующими кабинами, выполненными из металлической решетки. Оборудование и оснащенность залов судебных заседаний соответствует требованиям Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» СП152.13330.2012, утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012г. №111/ГС, действующему в период реконструкции здания, в котором расположен Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. ( далее – Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что статья 3 Конвенции, на нарушение которой ссылается истец, закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Конвенция в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия названной статьи жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы. Вопрос о том, преследовало ли подобное обращение цель унижения или оскорбления жертвы, является еще одним фактором, который должен приниматься во внимание.

Обращение квалифицируется как "унижающее человеческое достоинство" в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того чтобы обращение рассматривалось как "унижающее достоинство", испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции.

Суд отмечает, что нахождение истца за «заграждениями безопасности» при доставлении его в Центральный районный суд г.Читы в интересах общественной безопасности соответствовало внутригосударственному законодательству.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом не установлено фактов обращения с истцом при доставлении его в залы судебных заседаний, достигавшего минимального уровня суровости, необходимого для установления нарушения требований статьи 3 Конвенции. Содержание истца за "заграждением безопасности" было оправдано соображениями предосторожности, его воздействие на заявителя не вышло за рамки неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с оправданным применением правомерной меры безопасности. Доказательств, подтверждающих факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), истцом также не представлено.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание истца под стражей, в зале судебных заседаний в кабине для подсудимых, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Размещение стола внутри кабины не предусмотрено действовавшим Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов.

Неудобства, которые Владимиров Д.В. претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправных деяний, вызваны необходимостью участия в процессуальных действиях и судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истец Владимиров Д.В. указывает в исковом заявлении о нарушении его прав при конвоировании в спецмашинах в судебные заседания в Центральный районный суд г.Читы. Вместе с тем, Владимиров Д.В. требований о признании нарушения его прав при конвоировании в Центральный районный суд г.Читы не заявляет.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав Владимирова Д.В. при его конвоировании в спецавтомобилях в Центральный районный суд г.Читы. Как следует из информации, представленной УМВД России по Забайкальскому краю, комплектование и размеры камер специальных автомобилей ОРОКПО установлены заводом-изготовителем по государственному оборонному заказу. Автомобили, на которых перевозился Владимиров Д.В., соответствуют требованиям ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999г., стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010, от 14 октября 2010г. и стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2016 от 8 августа 2016г. Все специальные автомобили предназначены для перевозки подозреваемых и обвиняемых только в сидячем положении. Размеры камер для спецконтингента определены требованиями правил стандартизации: одиночная камера в пределах от 500 до 750мм, общая камера – из расчета от 450 до 700мм на одно посадочное место. Максимальная высота камеры должна быть не более 1700мм.

Истцом Владимировым Д.В. доказательств нарушения его прав при конвоировании не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е. о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд во внимание не принимает, так дело рассматривается по правилам гражданско-процессуального судопроизводства.

                             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                         Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░