Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 15.06.2023

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу ...

         Судья Заляев Р.Р.

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Каппадокия» на определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... об отмене судебного приказа по делу ... от ..., которым постановлено:

заявления ФИО1 о восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ... от ... удовлетворить, отменить судебный приказ по делу ... от ... о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Каппадокия» задолженности по договору займа, отозвать его от исполнения в связи с поступившим в суд возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» обратился к мировому судье судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 6 890 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по заявлению взыскателя ООО МКК «Каппадокия» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Каппадокия» задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 6 890 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей.

... должник обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ... и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... был отменен судебный приказ от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... было удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению ООО МКК «Каппадокия» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору.

..., не согласившись с данным определением суда первой инстанции, представитель ООО МКК «Каппадокия» обратился с частной жалобой в ФИО2 городской суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы указано, что суд восстановил процессуальный срок по истечении времени, значительно, превышающего десять дней после того, как должник должен был получить судебный приказ, что в итоге нарушило процессуальные права взыскателя. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ООО МКК «Каппадокия» размещена на официальном сайте ФИО2 городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении ФИО2 городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как следует из материалов дела, оспариваемый заявителем судебный приказ вынесен ....

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 ... по месту ее регистрации и проживания по адресу: РТ, ....

По штемпелю АО "Почта России", направленная в адрес ФИО1 копия судебного приказа возвращена мировому судье ... по истечении срока хранения.

... в адрес мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от представителя ФИО1 ФИО5 поступило возражение на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений, мотивированное тем, что никаких исполнительных документов не получал.

С доводами частной жалобы о том, что неполучение должником почтовой корреспонденции уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является, судебная корреспонденция направлялась по месту жительства должника и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов, суд апелляционной инстанции не соглашается.

Между тем, из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что надлежащее направление судом судебного приказа по месту регистрации должника не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если гражданин не получил судебный приказ по уважительным причинам.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа правильно принято во внимание то, что копия судебного приказа, хотя и направлялась мировым судьей по адресу регистрации должника, однако получена ею не была.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причине, признанным судом первой инстанции уважительной, что лишило ФИО1 возможности своевременного направления возражений относительно его исполнения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о восстановлении срока для заявления возражений относительно исполнения судебного приказа правильными, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья                                            А.Л.Лучинин