Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-113/2023;) от 27.10.2023

    Мировой судья: ФИО3 №(11-13/2023;)

                                                                                         УИД 24MS0№-49

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 февраля 2024 года             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

    при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

    по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

    на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 всего: 62500 руб. 00 коп., в том числе: 47500 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные по договорам №, №,

№ об оказании юридических услуг, 5000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 10000 руб. 00 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1925 руб. 00 коп.»

    исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2,Р. о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что он обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за консультацией и помощью в разрешении вопроса низкой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг №, с предметом договора: запрос в УСЗН, правовое заключение с оплатой услуги 25 000 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом договора: запрос в ГУ-ОПФР по <адрес> о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат, заявление в АО «Красноярский машиностроительный завод», заявление в ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», заявление в КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» с оплатой услуги 25000 руб. 00 коп. Истец подписал договоры, но в последствии узнал, что документы, составленные исполнителем, не содержали конкретных требований. Полагает, что исполнитель посредством введения его в заблуждение навязал совершенно ненужные дорогие услуги. Конкретной консультации по разрешению вопросов истец не получил. Считает, что документы, составленные исполнителем, не отвечают целям потребителя, не оказал услуги, направленные на достижение полезного эффекта для потребителя. Полагает, что исполнителем не доказано, что установленные договорами цены запросов и одного правового заключения соответствует обычно устанавливаемым для такого рода услуг ценам. В связи с несоответствием выбранного исполнителем способа защиты прав заказчика названной при заключении договора цели истец утратил интерес и отказался от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с предметом договора: запросы в УК, ПАО «Краснояскэнергосбыт», ТКО, правовое заключение с оплатой услуги 30 000 руб. 00 коп. Истец также принял решение отказаться от указанного договора, поскольку каких-либо юридических услуг он не получил. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму 20000 руб. 00 коп.

        По указанным основаниям истец обратился в суд, просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг в размере 80000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.

        В последующем уточнил исковые требования в связи с добровольным исполнением ответчиком требования о взыскании стоимости оплаченных услуг по договорам об оказании юридических услуг в размере 32 500 руб. 00 коп., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при заключении договоров об оказании юридических услуг истец был ознакомлен с ценой услуги, а также правил оказания юридических услуг. Работы, установленные договорами, были выполнены в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще.

    В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом истец является потребителем правовых услуг, а ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области права.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ответчик как исполнитель, обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг №, с предметом договора: запрос в УСЗН, правовое заключение с оплатой услуги 25 000 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом договора: запрос в ГУ-ОПФР по <адрес> о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат, заявление в АО «Красноярский машиностроительный завод», заявление в ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», заявление в КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» с оплатой услуги 25000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с предметом договора: запросы в УК, ПАО «Краснояскэнергосбыт», ТКО, правовое заключение с оплатой услуги 30 000 руб. 00 коп.

    Оплата услуг по указанным договорам истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму и сторонами не оспаривается.

    В силу п.1.1 Договора оказания юридических услуг 22022260903 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: запрос в УСЗН, предоставление правового заключения.

    Согласно п.2.1. Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать заказчику услуги в объеме и сроки, предусмотренными настоящим договором.

        С Правилами оказания услуг и с прайс-листом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно пояснительному письму к договору целью обращения за юридическими услугами являлось получение информации о фактически предоставляемых льготах и льготах, положенных по закону истцу.

        Согласно Акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены от ответчика следующие документы: запрос в УСЗН, правовое заключение по договору оказания юридических услуг №.

        Из составленного ответчиком запроса в УСЗН следует, что ФИО1 просит предоставить ему информацию о мерах социальной поддержки, получателем которых он является в настоящее время как лицо, имеющее звание «Ветеран труда», пенсионер; разъяснить какие меры социальной поддержки, социальные выплаты положены ему, как лицу, имеющему звание «Ветеран труда», пенсионер.

        Из правового заключения следует, что ответчик разъясняет истцу какие льготы, пособия и иные меры социальной поддержки для пенсионеров и ветеранов труда предусмотрены в <адрес>.

        В силу п.1.1 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: запрос в ОПФР, заявление работодателю.

        Из соглашения о внесении изменений в договор исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: запрос в ГУ-ОПФР по <адрес> о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат, заявление в АО «Красноярский машиностроительный завод», заявление в ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», заявление в КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей».

        Согласно п.2.1. Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать заказчику услуги в объеме и сроки, предусмотренными настоящим договором.

        Согласно пояснительному письму к договору целью обращения истца за юридическими услугами является получение информации о расчете страховой части пенсии, о трудовой деятельности и ее периодах, условиях труда и характере работы, а также информации о размерах страховых взносах, перечисляемых в Пенсионный фонд РФ.

        С Правилами оказания услуг и с прайс-листом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно Акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены от ответчика следующие документы: запрос в ГУ-ОПФР по <адрес> о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат, заявление в АО «Красноярский машиностроительный завод», заявление в ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», заявление в КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей».

        В силу п.1.1 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: запросы в УК, ПАО «Краснояскэнергосбыт», ТКО, правовое заключение.

        Согласно п.2.1. Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать заказчику услуги в объеме и сроки, предусмотренными настоящим договором.

        Согласно пояснительному письму к договору целью обращения ФИО1 за юридическими услугами является получение информации о порядке расчета, коммунальных услуг, тарифы, формулы начисления.

        С Правилами оказания услуг и с прайс-листом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из отзыва ответчика следует, что истец от подписания Акта об оказании услуг отказался, документы по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не получил, в связи с чем они были направлены ему по почте.

        Истец ФИО1 уведомил ответчика о том, что хочет расторгнуть заключенные договоры оказания юридических услуг. Вместе с тем ответчик договоры с истцом не расторгнул, денежные средства ему не возвратил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию по почте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчиком истцу были возвращены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб. 00 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., на общую сумму 32500 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.

        Мировой судья судебного участка № верно проанализировал представленные сторонами доказательства, и пришел к законному заключению и выводу о том, что исполнитель, т.е. ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об оказываемых ему юридических услугах, мировой судья правомерно указал на то, что предмет заключенных договоров не понятен, исходя из целей оказываемых услуг, п.1.1 Договоров оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об основных потребительских свойствах предлагаемых ответчиком услуг, о целях и об условиях приобретения таковых, о правилах и условиях дальнейшего использования результата оказанных услуг, не указаны сроки исполнения договоров, не указано конкретное лицо, которое будет оказывать услуги, что противоречит требованиям названного Закона РФ "О защите прав потребителей" и свидетельствует о том, что сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть в силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается не заключенным.

Судом первой инстанции верно применены нормы законодательства о защите прав потребителя, регулирующие возникшие между истцом и ответчиком отношения.

             Формальное составление представленных в материалы дела запросов от имени ФИО1 не влечет какой-либо объективной результативности для истца.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по Договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47500 руб. 00 коп. с учетом возвращенной стоимости услуг в добровольном порядке. (80000 руб. 00 коп. – 32500 руб. 00 коп.).

Взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств по вышеуказанным договорам, компенсации морального вреда и штрафа соответствует положениям статей 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств недобросовестности поведения истца ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», имеются основания для снижения штрафа, без нарушения прав сторон, верно счел возможным снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10000 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░