Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-1150/2023 от 03.04.2023

56RS0009-01-2023-001393-72

№ 2-1853/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гореликову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и Гореликовым Н.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Гореликов Н.А. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 8 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года в размере 163 656,92 руб. 23 июня 2020 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору <Номер обезличен> на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>. ООО «Феникс» 23 июня 2020 года в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности, в период с 23 июня 2020 года по 9 февраля 2023г. внесено ответчиком 0 руб.

Просит суд взыскать с Гореликова Н.А. задолженность за период с 8 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года в размере 163 656,92 руб. в том числе: сумма основного долга – 71 780,77 руб., проценты на непросроченный основной долг – 91 206,15 руб., комиссии- 670 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 473,14 руб.

Определением от 7 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк»

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гореликов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и Гореликовым Н.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> с выдачей банковской карты, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, кредитование ответчика банком напрямую было связано с операциями ответчика по карте в пределах предоставленного ему банком лимита (овердрафт).

В соответствии с п.5.1.3. правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операций получения наличных денежных средств и операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг.

В соответствии с п.5.1.5. правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент оплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит только от поведения клиента.

Минимальный платеж– минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая а) установленную Тарифами по Картам минимальную часть Кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению к Платежный период; б) проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший Расчетный период, в соответствии с Тарифами по Картам и Отчетом; стоимость услуг, предоставленных Платежной системой в истекшем Расчетном периоде.

Таким образом, гашение задолженности по условиям кредитования с использованием карты предусматривает внесение заемщиком ежемесячно минимального платежа, в составе которого обязательно предусмотрена сумма в погашение основного долга, при этом размер минимального платежа определяется по тарифам банка и зависит от суммы использованного лимита.

Из расчета задолженности по договору <Номер обезличен> следует, что Гореликов Н.А. активировал карту 7 августа 2013 года, последняя сумма, внесенная по карте, в размере 2 276,50 руб. зачислена банком на счет 24 июля 2017 года.

Таким образом, сформировалась фиксированная задолженность по основному долгу в размере 71 780,77 руб., которая до настоящего времени не погашена ответчиком Гореликовым Н.А. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 8 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 163 656,92 руб.

23 июня 2020 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору <Номер обезличен> на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету ответчика последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком 18 февраля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 8 апреля 2022 года судебный приказ от 3 марта 2022г. <Номер обезличен> года о взыскании задолженности с Гореликова Н.А. по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - с 23 февраля 2022 года по 8 апреля 2022 года, так как иск предъявлен 28 марта 2023 года, срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил после 23 февраля 2020 года (28 марта 2023 года - 3 года – 1 месяц и 5 дней срок действия судебного приказа).

Поскольку указанная в иске задолженность образовалась в сентябре 2017 года, суд полагает, что настоящий иск предъявлен по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз 2 п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░.