Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 от 11.03.2021

Копия:

Уголовное дело №1-14/2021 г.

46RS0019-01-2021-000192-21

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области прокурора Пристенского района Ждановой С.Л.

подсудимых Цыганкова А.В., Гришина А.В.

представителя потерпевшего ФИО12

защитников – адвокатов Кравцова А.П., Грицай Н.В.

при секретаре Бобрышеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Цыганкова Александра Викторовича, <данные изъяты>

Гришина Андрея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков А.В., Гришин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 21061 регистрационный знак К565 ТН46, Цыганков предложил Гришину проникнуть на неохраняемую территорию строящегося объекта МКОУ «Черновецкая СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершить тайное хищение облицовочного кирпича, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Гришин на предложение согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с Цыганковым. Цыганков и Гришин договорились встретиться около 23 часов у дома Гришина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда на принадлежащем Цыганкову автомобилю ВАЗ 21061 регистрационный знак К565 ТН46 отправиться к строящемуся объекту МКОУ «Черновецкая СОШ».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, совместно и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Цыганков, Гришин прибыли на автомобиле ВАЗ 21061 регистрационный знак К565 ТН46 к строящемуся объекту МКОУ «Черновецкая СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, при этом, они договорились, что Цыганков пролезет под забор и будет подавать облицовочный кирпич Гришину под забор, а Гришин будет складывать его на землю около забора, чтобы впоследствии погрузить его в автомобиль. Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, подошли с северо-западной стороны к металлическому забору, огораживающему территорию строящегося объекта МКОУ «Черновецкая СОШ», Цыганков пролез под него, обнаружил деревянные поддоны с облицовочным кирпичом марки ОСМиБТ «солома» 0,7 НФ 260Х85Х65, принадлежащим ООО «Строй Трест». Цыганков стал переносить кирпич под забор и передавать Гришину. Цыганков передал Гришину 700 штук облицовочного кирпича. Часть кирпича в количестве 175 штук Цыганков и Гришин погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак К565 ТН46 и перевезли в домовладение ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, после чего вернулись к строящемуся объекту МКОУ «Черновецкая СОШ» и еще трижды сделали аналогичные рейсы, загружая в багажник автомобиля по 175 штук кирпича, перевозя их Куркину, таким образом, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ перевезли облицовочный кирпич в количестве 700 штук, стоимостью 16 рублей 45 копеек за штуку, в общей сумме 11515 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Цыганков А.В., Гришин А.В. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией их действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано ими добровольно, после консультации с их защитниками, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитники Кравцов А.П., Грицай Н.В. поддержали ходатайство подсудимых и просили его удовлетворить, отметив, что ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитником, им разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Жданова С.Л. с данным ходатайством согласилась.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленных им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Цыганкова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Гришина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Цыганков, Гришин не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра они не состоят и ранее не состояли, а их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в их психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыганкова А.В., суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27), в которых он добровольно подробно изложил обстоятельства, способ и мотив совершения преступления, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, его участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.176-183).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата представителю потерпевшего похищенного имущества, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, путем принесения в его адрес извинений в ходе судебного следствия.

Суд учитывает, что Цыганков не судим (т.1 л.д.226-229), по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 241,242), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Пристенской ЦРБ не состоит (т.1 л.д. 239), его возраст и состояние здоровья, данные о членах его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе о его материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить Цыганкову наказание в виде обязательных работ, с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом к подсудимому не подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыганкова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гришина суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), в которых он добровольно подробно изложил обстоятельства, способ и мотив совершения преступления, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, его участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.169-175).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата представителю потерпевшего похищенного имущества, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, путем принесения в его адрес извинений в ходе судебного следствия.

Суд учитывает, что Гришин не судим (т.1л.д.191,192), по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно (т.1л.д.199,200), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Пристенской ЦРБ не состоит (т.1 л.д. 197), его возраст и состояние здоровья, данные о членах его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе о его материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить Гришину наказание в виде обязательных работ, с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом к подсудимому не подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ, в силу которой, облицовочный кирпич в количестве 700 штук считать переданными по принадлежности ООО «Строй Трест», автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак К565ТН46 считать переданными по принадлежности Цыганкову А.В.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыганкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цыганкову А.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гришина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гришину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: облицовочный кирпич в количестве 700 штук считать переданными по принадлежности ООО «Строй Трест», автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак К565ТН46 считать переданным по принадлежности Цыганкову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) В.М. Дмитричева

Копия верна: судья В.М. Дмитричева

помощник судьи Л.С. Иванова