Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 ~ М-1307/2023 от 26.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

УИД 27RS0008-01-2023-001703-17

Дело № 2-1433/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                     30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Мальцеву Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с данным иском, указывая, что 29.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Patriot№, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, которым управлял Мальцев И.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю УАЗ причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 96567,91 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В связи с указанным истец просит взыскать с Мальцева И.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96567,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Мальцев И.А., надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Мальцев И.А. подтвердил изложенные в иске обстоятельства, однако указал, что между ним и представителем истца имелась устная договоренность об оплате материального ущерба в рассрочку, в связи с чем он ежемесячно производит оплату в размере 2000 рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. 4 а. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как определено в п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <данные изъяты> в г. Комсомольске-на-Амуре водитель Мальцев И.А. управлял транспортным средством «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак №, при осуществлении левого поворота на перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, движущемуся через перекресток прямолинейно на разрешающий сигнал светофора, совершил столкновение с ним, причинив механические повреждения.

Водитель Мальцев И.А. допустил нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанное подтверждается схемой места ДТП от 28.06.2022, протоколом № об административном правонарушении от 29.06.2022, постановлением по делу об административном правонарушении 18810027210001063197 от 29.06.2022, дополнением, объяснениями Андреева И.С., Мальцева И.А.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Мальцева И.А., допустившего при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, в результате чего имуществу другого участника ДТП причинен вред.

Также установлено, что гражданская ответственность Андреева И.С., управляющего автомобилем УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии № № №). При этом гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП застрахована не была.

Андреев И.С. 26.07.2022 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему была выплачена сумма в размере 96567,91 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Мальцева И.А. не была застрахована, имеются основания для предъявления к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к Мальцеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что Мальцевым И.А. на момент рассмотрения дела частично произведено возмещении ущерба в общей сумме 8000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2023, 25.06.2023, 22.07.2023, 23.08.2023.

В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 88567,91 руб. (96567,91 руб. – 8000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Мальцева И.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2840,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Мальцеву Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 88567 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей 47 копеек, а всего – 91408 (девяносто одну тысячу четыреста восемь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      А.А. Реутова