Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-35/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000160-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года           с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Малейкиной Т.Г.,

подсудимого Усова В.Е.,

защитника Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усова В. Е., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Усов В.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 28.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 17.05.2022 Усов В.Е. является подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ.

12 февраля 2023 года Усов В.Е. в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период с 00 час 30 минут до 00 часов 42 минуты, управляя автомобилем «УАЗ» модели «23632» государственный регистрационный знак №__, двигался на нем от бара «Колизей», расположенного в <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Усову В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от чего он отказался, в связи с чем он был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Подсудимый Усов В.Е. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласилась.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Усова В.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Усов В.Е. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Усовым В.Е. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, исходя из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (п. "д" введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ) установлена возможность суда принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела автомобиль марки «УАЗ» модели «23632» государственный регистрационный знак №__, использованный Усовым В.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, и в дальнейшем 20.02.2023 был им продан Ронжину В.Ю. согласно договору купли-продажи за 90 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом обстоятельств дела, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Усова В.Е. в доход государства полежат взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В случае отсутствия либо недостаточности у Усова В.Е. денежных средств следует конфисковать иное принадлежащее Усову В.Е. имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5304 рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2652 рубля 00 копеек, а всего 7956 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Усова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Усову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Усова В.Е. в доход государства 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В случае отсутствия либо недостаточности у Усова В.Е. денежных средств -конфисковать иное принадлежащее Усову В.Е. имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись                   Минина Н.В.