Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2023 ~ М-3599/2023 от 17.05.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца Рахматуллиной М.М.Фахреева Э.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Бородиной А.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной М. М. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллина М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просит сохранить за ней нежилое помещение общей площадью 206,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Рахматуллина Т.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения, площадью 201,4 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>. При жизни супруг истца произвел перепланировку вышеуказанного нежилого помещения, однако, не успел ее узаконить. Рахматуллиной М.М. было заказано техническое заключение по результатам обследования части первого этажа (нежилого помещения с кадастровым номером ) жилого <адрес> в <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки. Согласно технического заключения, в процессе перепланировки произведены следующие виды работ:

- устройство торгового зала (Куединский) с отдельным входом и тамбуром путем монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. Из гипсокартона на металлическом каркасе;

- устройство зала выдачи (интернет – магазин Озон) путем монтажа новых перегородок, толщиной 100 мм. Из гопсокартона на металлическом каркасе;

- устройство офисного помещения на три рабочих места путем монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. Из гипсокартона на металлическом каркасе;

- устройство швейной мастерской путем демонтажа существующих перегородок, толщиной 100 мм. и монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. из гипсокартона на металлическом каркасе;

- перегородки С111 толщиной 100 мм. выполнить из одного слоя гипсокартонных листов ГКЛО на металлическом каркасе (система ТИГИ Knauf). В качестве звукоизоляции принять минераловатные плиты «URSA GLASSWOOL ПЕРЕГОРОДКА б = 75 мм.;

- демонтаж дверных блоков;

- установка внутренних дверных блоков <адрес> (проем 1010*2070 (h)), дверных блоков <адрес> (проем 710*2070 (h)), дверных блоков <адрес> (проем 910*2070 (h)). Дверные блоки приняты по ГОСТ 475-2016;

- установка дверных блоков тамбуров <адрес> (проем 1420*2070 (h)) из ПВХ профиля. Дверные проемы тамбуров и входов в здание 1 420 мм. (в свету не менее 1 210 мм.). Ширина одного из дверных полотен принята 900 мм.;

- установка наклонного подъемника PTU-2 Омега Н (ТУ

За счет произведенной перепланировки площадь нежилого помещения увеличилась и составила 206,9 кв.м. Решением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД. Согласно заключения эксперта ООО «КапиталЪ», спорный объект недвижимости является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Объект исследования соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ (градостроительных, строительных, пожарных, экологических, санитарно – гигиенических). Нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером расположенное по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Стерлитамакский филиал ГБУ РБ «ГКО и ТИ», а также ООО «УК «СтройТехСервис».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фазлетдинова Н.Р., ООО «АВГУР», ООО «Интернет Решения», ИП Тятигачева З.З., Альмухаметов Г.К.

В судебном заседании представитель истца Рахматуллиной М.М.Фахреев Э.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Бородина А.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Рахматуллиной М.М.

Истец Рахматуллина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ», ООО «УК «СтройТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, Руководителем филиала Фахретдиновой Г.Р. суду представлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Фазлетдинова Н.Р., представители ООО «АВГУР», ООО «Интернет Решения», ИП Тятигачева З.З., Альмухаметов Г.К. в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ООО «АВГУР», Фазлетдиновой Н.Р., Альмухаметовым Г.К. и ИП Тятигачевой З.З. суду представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований Рахматуллиной М.М.

Суд, выслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Судом установлено, что Рахматуллиной М.М. принадлежит нежилое помещение, общей площадью 201,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>. Ранее ? доли данного помещения принадлежало супругу истца – Рахматуллину Т.М, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Истец Рахматуллина М.М. является наследником первой очереди после смерти супруга Рахматуллина Т.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиной М.М. в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 201,4 кв.м., кадастровый номер объекта:

В нежилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> была осуществлена перепланировка без получения необходимых разрешений.

Истцом Рахматуллиной М.М. было заказано техническое заключение по результатам обследования части первого этажа (нежилого помещения с кадастровым номером ) жилого <адрес> в <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки. Согласно технического заключения выполненного ООО «Архстройпроект», в процессе перепланировки произведены следующие виды работ:

- устройство торгового зала (Куединский) с отдельным входом и тамбуром путем монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. Из гипсокартона на металлическом каркасе;

- устройство зала выдачи (интернет – магазин Озон) путем монтажа новых перегородок, толщиной 100 мм. Из гопсокартона на металлическом каркасе;

- устройство офисного помещения на три рабочих места путем монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. Из гипсокартона на металлическом каркасе;

- устройство швейной мастерской путем демонтажа существующих перегородок, толщиной 100 мм. и монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. из гипсокартона на металлическом каркасе;

- перегородки С111 толщиной 100 мм. выполнить из одного слоя гипсокартонных листов ГКЛО на металлическом каркасе (система ТИГИ Knauf). В качестве звукоизоляции принять минераловатные плиты «URSA GLASSWOOL ПЕРЕГОРОДКА б = 75 мм.;

- демонтаж дверных блоков;

- установка внутренних дверных блоков <адрес> (проем 1010*2070 (h)), дверных блоков <адрес> (проем 710*2070 (h)), дверных блоков <адрес> (проем 910*2070 (h)). Дверные блоки приняты по ГОСТ 475-2016;

- установка дверных блоков тамбуров <адрес> (проем 1420*2070 (h)) из ПВХ профиля. Дверные проемы тамбуров и входов в здание 1 420 мм. (в свету не менее 1 210 мм.). Ширина одного из дверных полотен принята 900 мм.;

- установка наклонного подъемника PTU-2 Омега Н (ТУ ).

За счет произведенной перепланировки площадь нежилого помещения увеличилась и составила 206,9 кв.м.

Решением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , истцу Рахматуллиной М.М. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, так как при визуальном осмотре с проведением фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рахматуллиной М.М. были проведены работы по перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый без выданного в установленном порядке решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме. Входные группы в нежилые помещения не соответствуют требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Согласно заключения эксперта ООО «КапиталЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Объект исследования соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ (градостроительных, строительных, пожарных, экологических, санитарно – гигиенических). Нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авелан».

Согласно заключения эксперта выполненного ООО «Авелан», выполненная перепланировка в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый , строительная, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует. Выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При выполнении перепланировки в нежилом помещении, общее имущество многоквартирного дома не затронуто. Перенос инженерных сетей при выполнении перепланировки не производился. Выполненная перепланировка в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый конструктивную целостность многоквартирного дома не изменяет. Установленные в нежилом помещении дверные блоки и тамбур к общедомовому имуществу не относятся. Проведенные работы по демонтажу перегородок и дверных блоков не являются реконструкцией.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта выполненное ООО «Авелан» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется, основания для назначения дополнительной, либо повторной судебной товароведческой экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с п.п.4, 4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешений на строительство в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение нежилого помещения принадлежащего истцу в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком, представленные истцами доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной перепланировки нежилого помещения не заявлено.

Так как общедомовое имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан перепланировкой не затронуто, получение истцом Рахматуллиной М.М. согласия жильцов указанного дома не требуется.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требования истца Рахматуллиной М.М. о сохранении принадлежащего ей нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахматуллиной М. М. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить за Рахматуллиной М. М. (<данные изъяты>) нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       Забирова З.Т.

2-4872/2023 ~ М-3599/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рахматуллина Минзиля Минигазимовна
Ответчики
Администрация Городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан
Другие
Фазлетдинова Нелли Ринатовна
Стерлитамакский филиал Государственного бюджетного учреждения РБ "ГКО и техническая инвентаризация РБ"
Альмухаметов Газинур Касымович
ИП Тятигачеваи З.З.
ООО "АВГУР"
Информация скрыта
ООО "Интернет решения"
ООО УК "СтройТехСервс"
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Забирова Зухра Тимербулатовна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
17.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2023Передача материалов судье
22.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2023Подготовка дела (собеседование)
16.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2023Судебное заседание
29.08.2023Производство по делу возобновлено
07.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее