Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2024 от 01.03.2024

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2024-001106-12

Дело № 1-216/2024

Поступило 01.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                                    г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Федотова А.В.,

его защитника – адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федотова Алексея Валерьевича, **** года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, не женатого, со слов работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- **** Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Федотов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около 04 часов 45 минут у Федотова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «*» по адресу: ***, обратившего внимание на оставленную без присмотра на диване за столом ** принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку с имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Iphone XR» («Айфон ХР») в силиконовом прозрачном чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковской картой ПАО «Сбербанк», картой «Hammer Fit» («Хаммер Фит»), с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте Федотов А.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просмотрев содержимое сумки Потерпевший №1, тайно вытащил из неё мобильный телефон марки «Iphone XR» («Айфон ХР»), стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковской картой ПАО «Сбербанк», картой «Hammer Fit» («Хаммер Фит»), находящимися в чехле мобильного телефона, не представляющими материальной ценности, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Федотов А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Мещерякова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Федотов А.В. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Федотов А.В., относится к преступлениям средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Федотова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Федотова А.В.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания Федотову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию *, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со слов, работает и занимается общественно-полезным трудом, а также учитывает иные данные о личности Федотова А.В., имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Федотова А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, заглаживание морального вреда путём принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание Федотова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание Федотова А.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, Федотов А.В. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, при таком положении, хотя факт употребления подсудимым непосредственно перед содеянным спиртных напитков сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, направленного против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Федотовым А.В. преступления и данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Федотова А.В., отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении Федотова А.В. категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Федотову А.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Федотова А.В. положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Федотова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Федотова А.В. по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 02 октября 2023 года, и о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Учитывая срок содержания под стражей Федотова А.В. с 22 февраля 2024 года до 15 апреля 2024 года, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и имущественное положение, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде штрафа время содержания Федотова А.В. под стражей по настоящему делу в период с 22 февраля 2024 года до 15 апреля 2024 года, в связи с чем полностью освободить Федотова А.В. от назначенного наказания в виде штрафа.

    Меру пресечения в отношении Федотова А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Федотову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Федотова Алексея Валерьевича в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с копией записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «*» (***), - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сторожевых Е.В. в сумме 6649 рублей 20 копеек по оказанию юридической помощи Федотову А.В. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                                        А.А.Смолина